ПРИГОВОР по делу №1-515/2010г.
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И.,
подсудимого Юлдашева Р.М.,
защитника в лице адвоката Озерова С.Е., представившего удостоверение №933 и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты Ленинградской области №271195,
при секретаре Грачевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Юлдашева Рудольфа Мадримовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего фактически по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Юлдашев Р.М. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а именно: работая на основании трудового договора от 20.05.2010 года <данные изъяты>», специализирующемся на оказании услуг по перевозке пассажиров, 27.08.2010 года в соответствии с путевым листом №№ от 27.08.2010 года выехал на маршрут №№ и осуществлял перевозку пассажиров за плату по данному маршруту между станцией метро <адрес> и <адрес> на автомашине №, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2.и переданной <данные изъяты> в аренду по договору аренды транспортного средства без экипажа от 30.10.2009 года..
27.08. 2010 года и в 11 часов 10 минут, во время следования по указанному маршруту, на его конечной остановке, находящейся у <адрес>, Юлдашев Р.М. был остановлен для проверки государственным инспектором ОГИБДД по Всеволожскому району Ленинградской области, которым в машине были обнаружены технические неисправности и условия, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию данного транспортного средства, заключающиеся в отсутствии огнетушителей и аптечки, знака аварийной остановки, неработающих фарах заднего хода и габаритных огнях, неработающем звуковом сигнале, отсутствии гайки крепления колес, оборудовании задней оси шинами с различным рисунком протектора, оборудовании передней оси автомобиля шинами с различной резиной (зима, лето), что в соответствии с п.п.3.3., 5.3, 5.5, 7.2, 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993г.) влечет запрещение эксплуатации транспортного средства, в связи с чем в отношении него инспектором ОГИБДД УВД по Всеволожскому району Ленинградской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а в путевом листе сделана отметка о запрещении эксплуатации транспортного средства.
В нарушение требований ч.ч.1, 2 ст. 16 и ч.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196 от 10.12.1995 года, в соответствии с которыми техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, проигнорировав законные требования государственного автоинспектора, не устранив выявленные неисправности, заведомо зная, что эксплуатация транспортного средства ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, Юлдашев Р.М. продолжил движение на технически неисправном автомобиле №, государственный регистрационный номер №, по маршруту №627, перевозя по пути следования пассажиров, продолжая свою преступную деятельность до момента его повторной остановки инспектором ОГИБДД УВД по Всеволожскому району 28.08.2010 года в 16 часов 00 минут у д. 5 по <адрес>.
Юлдашев Р.М. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что имеет на иждивении троих малолетних детей, приехал в Россию с целью заработать деньги на жизнь своей семье.
Адвокат Озеров С.Е. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства также поддержал.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Юлдашев Р.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимого.
Предъявленное Юлдашеву Р.М. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.1 ст. 238 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности Юлдашева Р.М., который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований п.7 ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и полагает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юлдашева Рудольфа Мадримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3 ( три) тысячи рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство- автомобиль №, государственный регистрационный номер №, находящийся на стоянке УВД Всеволожского района Ленинградской области по адресу: <адрес> передать по принадлежности арендатору - <данные изъяты>
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УК РФ отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: