ПРИГОВОР по делу №1-420
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 10 сентября 2010 г.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,
подсудимого Надараия А.А.,
защитника Свиридова П.Ю., представившего удостоверение № 3881 и ордер № А 863824,
потерпевшей ФИО2
при секретаре Семеновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Надараия Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Надараия А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 июня 2010 г. около 9 часов 20 минут, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Надараия А.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, угрожая продавцу ФИО2 применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации макета пистолета, который потерпевшая приняла за настоящее оружие, и высказывания намерения применить его в случае оказания сопротивления. наклонясь через торговый прилавок, открыл кассовый аппарат, взял из него деньги в сумме 3500 рублей, принадлежавшие <данные изъяты>», и скрылся с ними с места преступления, но вскоре был задержан неподалеку сотрудниками милиции и распорядиться похищенными деньгами не успел.
Подсудимый признал вину в открытом хищении денег в размере 3500 рублей из кассового аппарата, отрицая применение каких-либо угроз в адрес потерпевшей. Показал, что в торговый павильон зашел, чтобы купить сигарет, а когда продавец отошла за пачкой сигарет, решил похитить деньги из кассового аппарата, перегнулся через прилавок, достал из кассы деньги, сунул в карман и ушел. В переулке Вахрушева к нему подъехала машина милиции и его задержали. У него при себе был макет пистолета, который он постоянно носил в кармане около двух лет в целях самообороны, но находясь в павильоне, он его из кармана не доставал, потерпевшей никаких угроз не высказывал. До хищения у него было 300 рублей собственных денег, поэтому он похитил только 3500 рублей.
Помимо частичного признания подсудимого, его вина в совершении преступления установлена следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО2. показала, что подсудимый зашел в торговый павильон около 9 часов 20 минут, и она сразу узнала в нем человека, который в начале марта 2010 г. уже совершал ее ограбление, угрожая при этом пистолетом. Подсудимый спросил сигареты, но затем достал предмет, который она приняла за пистолет (такой же, с которым было совершено ограбление в марте) и предложил ей не кричать и не звать на помощь, так как в павильоне находится ребенок (сестра потерпевшей), дав понять, что иначе он может применить пистолет. После этого Надараия перегнулся через прилавок, достал из ящика кассы деньги и вышел. Предмет, который Надараия держал в руке, она приняла за пистолет, и была сильно напугана. Тем не менее, поскольку это было уже третье нападение подсудимого на павильон, она решила проследить за ним, и если удастся прибегнуть к помощи других лиц, – задержать. Когда подсудимый свернул в переулок Вахрушева, рядом с ней оказалась машина ГИБДД, которую она остановила и попросила сотрудников ДПС задержать подсудимого, пояснив, что он совершил нападение на нее. Подсудимый при приближении сотрудников милиции попытался убежать, но его схватили. Инвентаризация выявила недостачу в кассе суммы около 3800 рублей, хотя не исключено, что какая-то сумма могла оказаться в недостаче в результате ошибок при расчетах с покупателями.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она видела, как мужчина взял деньги из кассы, после чего ее сестра ушла из магазина вслед за ним; угрожал ли мужчина сестре пистолетом – она не видела, так как находилась сбоку от него (л.д.58-60).
Вина подсудимого Надараия А.А. в совершении преступления подтверждается также:
-заявлением потерпевшей ФИО2 о завладении деньгами неизвестным, применившим предмет, похожий на пистолет (л.д.9),
- рапортами сотрудников милиции ФИО6 и ФИО7 о задержании ими в 9 часов 30 минут 10.06.2010 г. у <адрес> Надараия А.А. (л.д.19,20),
- протоколами допросов свидетелей ФИО6. и ФИО7, из которых следует, что узнав от обратившейся к ним на улице ФИО2 о совершенном на нее разбойном нападении с применением пистолета, они в <данные изъяты> задержали указанного ею мужчину – Надараия А.А., который при их приближении пытался убежать (52-54, 55-57),
- протоколом личного досмотра Надараия А.А., из которого следует, что при досмотре последнего в помещении УВД 10.06.2010 г. в 10 часов 20 минут у него в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен предмет с деревянной ручкой, похожий на пистолет, а в кармане джинсов деньги в сумме 3800 рублей, которые у него были изъяты (л.д.21-22),
- самим вещественным доказательством: муляжом пистолета, осмотренным в судебном заседании,
- заключением судебной криминалистической экспертизы, согласно которому предмет, изъятый у Надараия А.А., является муляжом пистолета, выполненным самодельным способом с использованием отрезка 4,5 мм нарезного ствола, прикрепленного к деревянной рамке с помощью изоленты, не относится к категории огнестрельного оружия и для стрельбы не пригоден (л.д.79-80),
- протоколом осмотра макета пистолета, в котором отражены те же свойства макета пистолета, что и в заключении криминалистической экспертизы, свидетельствующие о том, что данный предмет не приспособлен для производства из него выстрелов (л.д.83),
-Актом инвентаризации, согласно которому недостача денежных средств в кассе составила 3800 рублей (л.д.36).
Приведенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ, по которой государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение, поскольку при совершении нападения на потерпевшую ФИО2 с целью открытого хищения денег, принадлежавших <данные изъяты> Надараия А.А. угрожал ей применением насилия путем демонстрации муляжа пистолета, который потерпевшая в момент нападения приняла за настоящее огнестрельное оружие, на что и рассчитывал подсудимый.
Несмотря на отрицание подсудимым последнего обстоятельства, суд не усматривает оснований не доверять потерпевшей, категорически и последовательно на протяжении всего производства по делу утверждавшей о том, что завладевая деньгами из кассы, подсудимый демонстрировал ей предмет, выглядевший как пистолет.
У потерпевшей не имеется оснований для оговора подсудимого. Её показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что обратившись к ним, еще до задержания ими Надараия и обнаружения у него муляжа пистолета, потерпевшая сообщила им о том, что нападавший угрожал ей пистолетом, то есть сообщила те сведения, которыми она не могла располагать, если бы не видела у подсудимого до этого предмет, который она могла принять за пистолет.
То обстоятельство, что свидетель ФИО5 не видела, как подсудимый доставал муляж пистолета, не опровергает показания потерпевшей. Свидетель находилась справа от подсудимого, и он вполне мог достать правой рукой из левого нагрудного кармана муляж пистолета и демонстрировать его потерпевшей, скрывая при этом данный предмет от свидетеля предплечьем руки или корпусом тела.
Хотя муляж пистолета не может использоваться для производства выстрелов и телесные повреждения с помощью его могут быть причинены только путем нанесения ударов, его демонстрация подсудимым под видом настоящего огнестрельного оружия с целью запугивания потерпевшей и предотвращения оказания ею сопротивления представляла собой угрозу применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При этом суд считает необходимым уменьшить доказанный размер хищения до 3500 рублей. Надараия с первых минут – пояснений при досмотре утверждал, что у него при себе имелись собственные деньги в сумме 300 рублей, а потерпевшей не было известна точная сумма денег, похищенных из кассы; сумма недостачи в размере 3800 рублей, совпавшая с сумой, обнаруженной у подсудимого, была определена путем проведения инвентаризации, которая, однако, может указывать лишь на то, сколько денег должно было находиться в кассе, но не на то, сколько денег там фактически находилось. С учетом изложенного, толкуя сомнения в пользу подсудимого, суд считает установленной ту сумму хищения, которую признает подсудимый.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимого, в отношении которого материалы уголовного дела не содержат сведений о судимости, не имеющего определенного места жительства и работы. Характер преступления и сведения о личности подсудимого не дают оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в частности для применения положений ст.64 УК РФ или условного осуждения, поскольку каких-либо смягчающих, тем более исключительных, обстоятельств не имеется, и суду не представлены сведения, дающие полагать, что подсудимый может быть исправлен без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Надараия Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания Надараия А.А. исчислять с 10 сентября 2010 года. Зачесть Надараия А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10 июня 2010 г. по 09 сентября 2010 г.
Меру пресечения Надараия А.А. оставить в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: деньги - считать возвращенными потерпевшему, муляж пистолета - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение того же десятидневного срока заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья