ПРИГОВОР по делу №1-533/2010г.
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,
подсудимого Безногова А.В.,
защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № 780 и ордер адвокатского кабинета «Статус» Адвокатской палаты Ленинградской области № 283311,
при секретаре Грачевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Безногова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ с 13.10.2010 года по 15.10.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Безногов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
08.09.2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с полки мебельной стенки денежные средства в сумме 1000 рублей, и из шкатулки, расположенной на полке в шкафу, золотой браслет стоимостью 3000 рублей и подвеску в виде латинской буквы «L» стоимостью 1000 рублей, а всего похитил принадлежащее Яковлевой Л.Г. имущество общей стоимостью 5000 рублей, с которым скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей на указанную сумму значительный материальный ущерб.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Безногов А.В. признал полностью и показал, что 08.09.2010 года вместе со своей знакомой ФИО2 пришел в гости к ФИО3 в <адрес> области. В квартире он смотрел телевизор, потом взял с полки книгу, из которой выпала открытка и находившаяся в ней денежная купюра достоинством в 1000 рублей. Он спрятал купюру под диван, а книгу положил на место. Затем на полке в шкафу увидел музыкальную шкатулку, открыл ее, в шкатулке играла музыка. С данной шкатулкой он прошел на кухню, где обнаружил в ней серебряную цепочку и золотой браслет с кулоном. Браслет с кулоном он забрал себе, а шкатулку с цепочкой поставил на место. Потом они все вместе вышли в подъезд, откуда он под предлогом сходить в туалет вернулся в квартиру и забрал из под дивана деньги 1000 рублей. Вечером, приехав в Санкт-Петербург, он зашел в ломбард и сдал похищенные браслет и подвеску.
Вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5. на предварительном следствии показала, что 09.09.2010 года около 12 часов она вернулась с работы домой, решила надеть свой золотой браслет с подвеской, но открыв шкатулку, обнаружила, что браслет пропал. Тогда она решила проверить наличие денег, которые находились в подарочном конверте в книге на полке. Конверта с деньгами она также не обнаружила. От дочери ФИО3 узнала, что 08.09.2010 года в период с 13 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. к ней приходили ФИО2 и Безногов А.В. (л.д. 14-17).
Согласно протокола принятия устного заявления потерпевшей в 128 отдел УВД Всеволожского района Ленинградской области она просила привлечь к уголовной ответственности Безногова А.В., который совершил кражу ее имущества (л.д.4).
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии показала, что 08.09.2010 года около 13 час. 30 мин. к ней в гости зашли ФИО2 и Безногов А. Они смотрели в большой комнате телевизор. Потом она стала играть в компьютер, а Безногов А. взял с полки книгу, где находился конверт с купюрой в 1000 рублей, стал листать книгу, затем положил ее обратно, и взял с полки музыкальную шкатулку. Она попросила не трогать шкатулку. Безногов А. в ответ прошел со шкатулкой на кухню, где был минуты две, затем вернулся и поставил шкатулку на место. Около 15 часов ей нужно было ехать за сестрой и она попросила ФИО2 и Безногова собраться. Они все вышли из квартиры, но Безногов попросил разрешения сходить в туалет. Она открыла ему дверь квартиры, а сама осталась с ФИО2 на площадке. Минуты через две Безногов вышел, она их проводила, а затем решила вернуться в квартиру и взять деньги из подарочного конверта, чтобы купить карту памяти. Конверта она не нашла и пошла к ФИО2 с которой они вместе направились на платформу, с которой должен был уезжать Безногов домой, но электричка уже уехала. Через неделю ей позвонил Безногов и признался, что взял деньги, обещал вернуть их (л.д. 29-31).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании подтвердила показания свидетеля ФИО3 и показала, что 08.09.2010 года вместе с Безноговым А.В. в 13 часов пришли к ФИО3 В квартире они смотрели телевизор и играли в компьютер. Затем она увидела, как Безногов А. взял с полки и листал книгу, положив потом ее обратно. Также видела, как Безногов А. взял музыкальную шкатулку, открывал ее. ФИО3. просила его не трогать шкатулку. Пока они были в квартире, Безногов А. выходил на кухню, но была ли тогда у него в руках шкатулка- не помнит. Около 15 часов ФИО3 сказала им собираться, поскольку собиралась уезжать. Они вместе вышли в подъезд, где Безногов А. попросил разрешения вернуться и сходить в туалет. Они с ФИО3. остались на площадке, а Безногов А. зашел в квартиру, из которой вышел минуты через две. Они с Безноговым А. вернулись к ней домой, где он сразу же стал собираться домой и уехал. Через некоторое время пришла ФИО3, сказала, что у нее пропали деньги. Они пошли к платформе, с которой должен был уезжать Безногов А., но электричка уже уехала. В тот же вечер она звонила Безногову А., но телефон был отключен.
Свидетель ФИО20 на предварительном следствии показала, что является товароведом <данные изъяты> 08.09.2010 года работала. Во второй половине дня зашел молодой человек, предъявил паспорт на имя Безногова Антона Владимировича и сказал, что хочет заложить золотой браслет с кулоном в форме буквы «L». Посмотрев вещи, она оценила их в 900 рублей, он согласился с данной суммой и она оформила залоговый билет, выдала деньги (л.д.66-68).
Согласно протокола выемки от 26.10.2010 года в <данные изъяты> была произведена выемка копии залогового билета на имя Безногова А.В. (л.д.70-72).
Залоговый билет был оформлен на имя Безногова А.В., содержал указание о сдаче в залог браслета и подвески 585 пробы (л.д.73), был осмотрен на следствии (л.д. 74-75) и признан вещественным доказательством (л.д. 76).
Допрошенная по личности, мать подсудимого Безногова В.Ф. показала в судебном заседании, что у сына были проблемы в школе, связанные с его нежеланием учиться и пропусками занятий, за что он состоял на учете в ОДН. Также имело место совершение краж, и при этом, сын не мог пояснить своего поведения. В целях коррекции поведения сына они посещали психолога. В настоящее время сын работает, самостоятельно возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет желание пойти в Армию. По характеру сын добрый и отзывчивый.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд признает их допустимыми, оценивает как достоверные, а в совокупности- достаточные для разрешения уголовного дела, так как они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и согласуются между собой.
Суд квалифицирует действия подсудимого, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Безногов А.В. юридически не судим, на учете у нарколога не состоял, работает, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение им ущерба, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершенном преступлении.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить в отношении него наказание в виде обязательных работ.
С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам по делу и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения его от взыскания данных судебных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Безногова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Безногова А.В. под стражей в период с 13 по 15 октября 2010 года из расчета в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественнее доказательство: копию залогового билета оставить при уголовном деле.
Взыскать с Безногова Антона Владимировича в доход государства в возмещение суммы, выплаченной из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг адвоката по назначению, 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: