ПРИГОВОР по делу №1-432/2010
Именем Российской Федерации
г. Всеволожск 13 октября 2010 года
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Всеволожского городского прокурора Бурцевой Т.И.,
потерпевшей ФИО5,
подсудимого Самойлова С.В.,
защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение №7680 и ордер адвокатского кабинета «СТАТУС» Адвокатской палаты Ленинградской области «№ 266491,
при секретаре Ниловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Самойлова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:1)24.11.2006 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
3)29.10.2008 года Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ст. 70 УК РФ наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного условно- досрочно 05.10.2009 года на 1 год 5 месяцев 18 дней;
осужденного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.06.2010 года по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 и ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.10.2008 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима,
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самойлов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин., находясь в лесном массиве между домом № по <адрес> и домами № и № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, догнал двигавшуюся перед ним со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО5, схватил находившуюся в руке ФИО5 сумку, которую стал вырывать, в процессе борьбы вместе с потерпевшей упал на землю, после чего путем рывка выхватил из рук потерпевшей и открыто похитил женскую сумку стоимостью 4000 рублей, с находящимися в ней: кошельком коричневого цвета стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 2000 рублей, пластиковым файлом, не представляющим материальной ценности, с деньгами в сумме 10000 рублей, а также не представляющими материальной ценности пластиковой карточкой «Балтийский банк», ключами, мобильным телефоном марки «Nokia», сим- картой к сотовому телефону, косметичкой с парфюмерией и паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО5, с которыми скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.
Самойлов С.В. вину признал полностью и показал, что в двадцатых числах декабря 2009 года решил совершить грабеж. Около 14 час. 30 мин., находясь у перехода через водоем в лесном массиве между улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, увидел идущую со стороны <адрес> женщину, которая в правой руке несла сумку. Когда женщина прошла мимо него, он пошел за нею, в лесном массиве догнал ее, дернул лямки сумки на себя, женщина сумку не отпускала и между ними завязалась борьба, в процессе которой он подскользнулся и вместе с потерпевшей упал на землю, после чего ему удалось вырвать у нее сумку, с которой он убежал. В сумке обнаружил деньги, из которых 10000 рублей были в пластиковом файле, а остальные в кошельке, также в кошельке были пластиковая карточка «Балтийский банк», мобильный телефон марки «Nokia». Сумку закопал в сугроб, телефон продал, деньги истратил на собственные нужды. Умышленного насилия к потерпевшей не применял и не имел такого намерения. Как подножку потерпевшая могла расценить то, что он сам подскользнулся, и в этот момент он мог задеть потерпевшую ногой, после чего они оба упали.
Кроме признания вины подсудимым его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-Показаниями потерпевшей ФИО5, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она шла со стороны <адрес> на работу. Около 14 час. 30 мин. перешла по переходу через водоем от <адрес> к <адрес> ее тронули за плечо. Когда она обернулась, то увидела перед собой ранее незнакомого ей Самойлова, который обеими руками стал вырывать у нее сумку. Она удерживала сумку, в этот момент почувствовала подножку, отчего она осела и упала на землю, продолжая удерживать сумку, с нею упал и Самойлов. Как такового удара по ноге Самойлов не наносил, и физической боли она не испытала. Когда они были на земле, ей удалось сорвать с руки подсудимого перчатку, и она укусила его за палец, после чего Самойлову удалось вырвать ее сумку, с которой он убежал. В сумке стоимостью 4000 рублей находились кошелек коричневого цвета стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 2000 рублей, пластиковым файл, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности пластиковая карточка «Балтийский банк», ключи, мобильный телефон марки «Nokia», сим- карта к сотовому телефону, косметичка с парфюмерией и паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя. В тот же день она обратилась в милицию, но заявление у нее не приняли. В январе 2010 года ей стало известно, что задержали молодого человека, который таким же образом пытался совершить грабеж, после чего у нее было принято заявление, и она опознала в задержанном Самойлове напавшего на нее человека. Все имущество кроме денег и мобильного телефона ей было возвращено.
-Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она, как следователь СУ при УВД по <адрес>, для проверки показаний Самойлова выезжала для осмотра места происшествия на <адрес>, где со слов Самойлова он ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в районе перехода через водоем от <адрес> до <адрес> выхватил у неизвестной женщины сумку, которую спрятал у железобетонного забора. Прибыв на место и осмотрев покрытую снегом площадку, они обнаружили женскую сумку, в которой находились 2 связки ключей, косметичка и кошелек. Также Самойлов был опрошен ею в качестве подозреваемого с участием защитника, дал признательные показания о совершенном грабеже, показания давал добровольно, обстоятельно рассказывая о происшедшем ( л.д.88-91).
-Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 с т. 281 УПК РФ, пояснившего, что в январе 2010 года в 88 ОМ, где он работает в уголовном розыске, был доставлен ранее судимый Самойлов С.В., который в устной беседе при даче объяснений добровольно признался, что в декабре 2009 года совершил грабеж в <адрес> в лесном массиве между <адрес>, вырвав и похитив у женщины сумку. По словам Самойлова женщина укусила его за руку. Как впоследствии он, ФИО7, узнал, потерпевшая сама обратилась в милицию по поводу совершенного в отношении нее грабежа (л.д. 85-87).
-Заявлением ФИО5 в 88 ОМ УВД по Всеволожскому району, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просила принять меры к розыску неизвестного, который около 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе перехода через водоем от <адрес> до <адрес>, применив физическую силу, открыто похитил у нее имущество, причинив значительный ущерб (л.д.3).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в лесополосе, в 30 метрах от перехода через водоем от <адрес> до <адрес>, на поверхности снега была обнаружена вмятость, в ходе осмотра которой была обнаружена черная тряпичная перчатка (л.д.9-10).
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в лесополосе, расположенной в 25 м. от железобетонного завода <адрес>, где на заснеженной поверхности под сугробом была обнаружена сумка с лаковой поверхностью темно коричневого цвета, в которой были обнаружены ключи в количестве 4 штуки, косметичка коричневого цвета, связка ключей в количестве 5 штук, косметичка на тканевой основе (л.д.11-12), с фототаблицей ( л.д.13).
-Протоколом проверки показаний подозреваемого Самойлова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он указал место и пояснил обстоятельства совершенного грабежа и место, куда выбросил сумку потерпевшей ( л.д.53-54), с фототаблицей ( л.д.55-56).
-Протоколами осмотра предметов, согласно которым были осмотрены сумка коричневого цвета ( л.д.35-36), кошелек, ключи и косметичка ( л.д.75-76), перчатка ( л.д.81-83), признанные вещественными доказательствами ( л.д. 37, 77,84).
-Протоколом предъявления для опознания женской сумки, согласно которому ФИО5 в числе трех сумок опознала под №2 принадлежащую ей сумку, похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.38-39).
Расписками потерпевшей ФИО5 о возвращении ей сумки ( л.д.41), ключей в количестве 4 штук, кошелька, связки ключей из 5 штук, косметички ( л.д.42, 79).
Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая ФИО5 в числе иных лиц опознала Самойлова как лицо, которое совершило в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57-58).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности суд находит, что они отвечают требованиям уголовно- процессуального кодекса, являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Самойлова С.В. в совершении открытого хищения чужого имущества.
Органом предварительного следствия и государственным обвинителем действия Самойлова С.В. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж с применением насилия не опасного для здоровья, что выразилось в подножке, повлекшей причинение потерпевшей физической боли.
Суд полагает, что исследованными доказательствами признак применения насилия, не опасного для здоровья, не нашел своего подтверждения. Самойлов С.В. давал последовательные показания, согласно которых насилия к потерпевшей не применял и не имел намерения применять, а как «подножку» потерпевшая могла расценить то обстоятельство, что он сам в процессе борьбы за сумку подскользнулся и именно в данный момент мог задеть своей ногой ногу потерпевшей, после чего они оба упали.
Потерпевшая ФИО5 сам момент того, как была сделана подножкак не видела и высказала мнение о том, что ей была сделана подножка с целью того, чтобы она упала, на личных ощущениях, при этом указала, что удара по ноге ей не наносилась, от подножки она осела, после чего они оба с Самойловым оказались на земле, какой либо физической боли в результате подножки и падения она не испытала.
Квалифицирующий признак применения насилия подразумевает наличие умысла у подсудимого непосредственно на применение данного насилия. Данный умысел в суде объективного подтверждения не нашел. Версия Самойлова, что он мог попасть по ноге потерпевшей в результате того, что сам подскользнулся в процессе борьбы за сумку, не опровергнута, поскольку никаких иных действий, свидетельствующих о намерении применить к потерпевшей насилие, таких как удары, толчки, которые могли бы сломить ее сопротивление, он не совершал, угроз применения насилия не высказывал, а согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, суд квалифицирует действия Самойлова С.В., совершившего грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010 года, как предусматривающего более мягкое наказание, чем редакция статьи, действовавшая на момент совершенного преступления.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил аналогичное преступление в период условно- досрочного освобождения, имеет наркотическую зависимость, а также мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о мере наказания на усмотрение суда.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, объяснения от 11.01.2010 года, которые расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Самойлова рецидива, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом требований ст. 60, ч.ч. 1и 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Учитывая, что Самойлов С.В. совершил преступление, находясь на условно- досрочном освобождении, которое было отменено приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.06.2010 года, и настоящее преступление совершено до постановления вышеуказанного приговора от 21.06.2010 года, окончательное наказание Самойлову С.В. подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам по делу и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Самойлова С.В. от взыскания данных судебных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самойлова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 81-ФЗ от 06.05.2010 года и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.06.2010 года окончательно к отбытию назначить три года и десять месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив содержание его под стражей в учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по вступлении приговора в законную силу- отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.10.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Самойлова С.В. под стражей по настоящему делу с 09.09. 2010 года по 12.10.2010 года и по приговору от 21.06.2010 года с 11.01.2010 года по 08.09.2010 года включительно.
Вещественное доказательство по делу: перчатку, принадлежащую Самойлову С.В.- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, сумку, кошелек, ключи, косметичку- оставить по принадлежности у потерпевшей.
Взыскать с Самойлова С.В. в доход государства в возмещение суммы, выплаченной из средств федерального бюджета на оплату юридических услуг адвоката по назначению, 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек, перечислив указанную сумму в Федеральный бюджет Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: