ПРИГОВОР по делу №1-556/10
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010г. г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,
подсудимого Шпилевого А.П.,
защитника в лице адвоката Иваниловой Е.И., представившей удостоверение № и ордер Всеволожской городской коллегии адвокатов №,
при секретаре Грачевой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Шпилевого Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.11.2010 года по ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпилевой А.П. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 12.09.2010 года около 14 часов 30 минут, находясь у <адрес>, умышленно, путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,639 г., то есть в крупном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции 12.09.2010 года в 14 час 40 минут у <адрес> и изъятия наркотического средства в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № 6 88 отдела милиции УВД по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7/2.
Шпилевой А.П. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что в настоящее время наркотики не употребляет, страдает заболеванием гепатита «С».
Адвокат Иванилова Е.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании установлено, что Шпилевой А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его заявление носит добровольный характер и согласовано с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно и права подсудимого.
Предъявленное Шпилевому А.П. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого, совершившего незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.1 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шпилевой А.П. ранее не судим, на учете у нарколога не состоял, по месту жительства характеризуется без замечаний, фактически работает.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья.
Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным назначить наказание Шпилевому А.П., не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.
Учитывая, что Шпилевой А.П. осужден приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.11.2010 года к 10 тысячам штрафа, окончательное назначение наказания ему подлежит с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шпилевого Алексея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.11.2010 года окончательно к отбытию назначить 180 ( сто восемьдесят) часов обязательных работ и штраф в размере 10 (десяти) тысяч рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство -смесь, содержащую героин (диацетилморфин), находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по Всеволожскому району Ленинградской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.
Судья: