ПРИГОВОР
по делу № 1-525/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 23 ноября 2010 года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,
подсудимого Юминова А.Н.,
защитника адвоката Майорова Р.А., представившего удостоверение № 4455 и ордер № 73-10,
при секретаре Полозковой О.Е.,
а так же потерпевшего ФИО6, его представителя адвоката Ефимова М.В., представившего удостоверение № 2248 и ордер А 874564,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Юминова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от 08.12.2003 года),
УСТАНОВИЛ:
Юминов А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. Юминов А.Н. управляя личным, технически исправным автомобилем № двигался во <адрес> по автодороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> в сторону Санкт-Петербурга в населенном пункте <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости и сухого дорожного покрытия.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков разметки, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному в районе 31 км указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость порядка 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил. В то время как по пешеходному переходу, в темпе спокойного шага, слева направо, относительно его направления движения, переходил проезжую часть пешеход ФИО3, он своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, не уступил ему дорогу и произвел на него наезд, когда пешеход от середины проезжей части до места наезда преодолел 3,5 метра.
В результате ДТП пешеходу ФИО3 причинены следующие повреждения: в области головы: полосовидное осаднение кожи с продольно идущими трассами и дефектом надкожицы сверху в теменной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, подкожная гематома слева в височно-теменной области, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, подкожная гематома слева в височно-теменной области, ссадина в затылочной области справа, линейный перелом затылочной кости, перелом левой височной кости, ушиб-сдавление головного мозга субдуральной гематомой; в области конечностей: отек мягких тканей с обширным внутрикожным кровоизлиянием в области правого плеча, закрытый перелом правой плечевой кости; разлитой кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти. Причиной смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. явилась сочетанная травма головы, правой верхней конечности с ушибом и сдавлением головного мозга, перелом костей черепа и правой плечевой кости, с развитием в посттравматическом периоде фибриозно-гнойной пневмонии и жировой эмболии сосудов легких. Между полученными повреждениями и наступлением смерти лежит прямая причинная связь.
Своими действиями Юминов А.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. ..»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы ни создавать опасности для движения и не причинять вреда …»;
п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п. 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела Юминов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, так же полностью признал гражданский иск о возмещении материального вреда, частично о возмещении морального вреда.
Адвокат Майоров Р.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Чечулина А.Л., потерпевший ФИО6, его представитель Ефимов М.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения. ФИО6 заявил гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 39400 рублей, морального вреда в сумме 500000 рублей, пояснил, что подсудимому может быть назначено условное наказание.
В судебном заседании суд установил, что Юминов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.
Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права Юминова А.Н., обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Юминова А.Н суд квалифицирует по ст. 264 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от 08.12.2003 года) как совершение лицом, управляющим автомобилем нарушения правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. Смягчающих, отягчающих наказание, а так же исключительных обстоятельств не усматривается.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а так же с учетом обстоятельств происшествия, суд полагает, что исправление Юминова А.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, однако с лишением права управлять транспортным средством на максимальный срок.
Заявленный гражданский иск ФИО6 о возмещении Юминовым А.Н. имущественного вреда является обоснованным, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 39400 рублей.
Суд находит возможным удовлетворить иск ФИО6 о возмещении морального вреда, при определении компенсации которого учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен последний, а так же реальную возможность его возмещения подсудимыми и, руководствуясь требованиями гуманности и справедливости, на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с Юминова А.Н. компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в сумме 350000 руб.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым оставить при деле.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 314-316 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юминова Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Юминову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Юминова А.Н. обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять без уведомления этих органов места жительства, принять меры к трудоустройству.
Взыскать с Юминова А.Н. в пользу ФИО6 в возмещение имущественного вреда 39400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, оставить при деле по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий