ПРИГОВОР
по делу № 1-7/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 02 июня 2010 года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,
подсудимых Петрова М.Г., Кашкина А.В., Гусакова Д.В.,
защитников адвокатов Кислушкина А.М., представившего удостоверение № 2324 и ордер № 446438, Мирошина В.Л. представившего удостоверение № 313 и ордер № 153293, Маркова Л.Н. представившего удостоверение № 3285 и ордер № 011333,
при секретаре Фоминской Н.В.,
а так же потерпевших ФИО9, ФИО10, представителя потерпевших адвоката Дмитриева А.П., представившего удостоверение №4879 и ордер А 666478,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Петрова Михаила Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
- 19.11.2004 года Всеволожским городским судом Ленинградской области ст. 79 УК РФ, оставшийся срок 5 мес. 14 дней, убыл из Учреждения 29.03.2005 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года),
Кашкина Антона Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года),
Гусакова Дмитрия Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года),
УСТАНОВИЛ:
Петров М.Г. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
04.03.2007 года около 4 час. утра Петров М.Г., находясь в общественном месте – кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея намерение применить имевшийся у него металлический предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью нарушения общественного порядка и совершения хулиганства в отношении ранее незнакомого ФИО14, с которым не имелось личных неприязненных отношений, воспользовавшись малозначительным поводом, возникшим в помещении кафе конфликтом между ФИО12 и ФИО13, очевидцем которого он являлся, после того как конфликт был прекращен сотрудниками охраны кафе «Башня», совершил хулиганство.
При этом Петров М.Г. действуя с умыслом на грубое нарушение общественного порядка выражая явное неуважение к обществу, то есть к находившимся в помещении указанного кафе и на улице гражданам, а так же к общепринятым в обществе правилам поведения, вышел на улицу, где взял ранее оставленный им металлический предмет в виде металлической цепи, к одному из концов которой прикреплен металлический шар, пронес данный металлический предмет в помещение кафе «Башня», где у входной двери в помещение кафе применил указанный металлический предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанеся им ФИО14 не менее двух ударов по голове, причиняя ФИО14 своими умышленными действиями физическую боль.
Кашкин А.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
04.03.2007 года около 4 час. утра Кашкин А.В., находясь в общественном месте – кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея намерение применить имевшийся у него металлический предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью нарушения общественного порядка и совершения хулиганства в отношении ранее незнакомого ФИО14, с которым не было конфликтов, не имелось личных неприязненных отношений, воспользовавшись малозначительным поводом, возникшим в помещении кафе конфликтом между ФИО12 ФИО13, после того как конфликт был прекращен сотрудниками охраны кафе «<данные изъяты> совершил хулиганство.
Кашкин А.В. действуя с умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, то есть к находившимся на улице гражданам, а так же к общепринятым в обществе правилам поведения, имея при себе металлический предмет в виде металлической цепи, к одному из концов которой прикреплен металлический шар, используя данный предмет в качестве оружия в непосредственной близости от входа в помещение кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии большого числа посторонних лиц, посетителей кафе и случайных прохожих, нанес им ФИО14 не менее двух ударов по голове, и телу, причиняя ФИО14 своими умышленными действиями физическую боль.
Гусаков Д.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
04.03.2007 года около 4 час. утра Гусаков Д.В., находясь в общественном месте – кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея намерение применить имевшийся у него металлический предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью нарушения общественного порядка и совершения хулиганства в отношении ранее незнакомого ФИО14, с которым не было конфликтов, не имелось личных неприязненных отношений, воспользовавшись малозначительным поводом, возникшим в помещении кафе конфликтом между ФИО12 и ФИО13, очевидцем которого он являлся, после того как конфликт был прекращен сотрудниками охраны кафе «Башня», совершил хулиганство.
Гусаков Д.В. действуя с умыслом на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, то есть к находившимся на улице гражданам, а так же к общепринятым в обществе правилам поведения, имея при себе металлический предмет в виде металлической цепи, к одному из концов которой прикреплен металлический шар, используя данный предмет в качестве оружия в непосредственной близости от входа в помещение кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии большого числа посторонних лиц, посетителей кафе и случайных прохожих, пытался нанести им ФИО14 удар по голове по голове, умышленно наносили множественные удары руками и обутыми ногами по голове и телу ФИО14 своими умышленными действиями потерпевшему физическую боль.
Подсудимый Гусаков Д.В. вину не признал и показал, что 03.03.2007 года с ФИО13 около 23 час. зашли в кафе <данные изъяты> расположенной в <адрес>. Около 03 час. 45 мин. между ФИО13 и незнакомым молодым человеком, как в последствии узнал ФИО9, возник конфликт, последний ударил ФИО13 по лицу, он встал между ними, но, увидев у потерпевшего нож, отошел. Затем произошла массовая драка, на улице увидел кусок металлической цепи, которую поднял, хотел выбросить, незнакомый парень пытался цепь отобрать, но он ее удержал и выбросил через проезжую часть. На улице ФИО9 ругался с какими-то незнакомыми людьми.
Подсудимый Петров М.Г. вину признал частично и показал, что в ночь на 03.03.2007 года находился в кафе «Башня» расположенном в <адрес>, где видел потерпевшего ФИО9, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который разговаривал с ФИО13 у барной стойки. Когда ФИО9 стал жестикулировать, он понял, что может возникнуть конфликт, подошел к потерпевшему, пытался его успокоить. ФИО9 ухмыльнулся и нанес удар в лицо ФИО13, который навалился на него. Он видел, как к ФИО9 подходил Гусаков, но тут же отошел, в руках потерпевший держал нож. Появился администратор, музыка остановилась, к потерпевшему подошли его друзья, начали успокаивать. Ближе к выходу из помещения он опять пытался успокоить потерпевшего, но тот, продолжая ругань, нанес ему удар в ухо, пошла кровь, он пытался нанести ФИО9 два удара металлическим шариком с металлической цепочкой, которые находились у него в руке и которые он ранее оставлял на улице, потом пронес в помещение кафе, но поскольку ФИО34 обхватил его тело, удара не получилось. ФИО9 схватил и забрал металлический шар и потерпевшего вытащили на улицу, где он видел, что подъезжал Кашкин на автомашине Фольксваген Пассат, после всего лично он поехал к своей знакомой ФИО28. По поводу полученной травмы в медицинские учреждения не обращался.
Подсудимый Кашкин А.В. вину не признал и показал, что в ночь на 04.03.2007 года с ФИО19 приехали в кафе «Чинар» <адрес>, затем заходили в кафе <данные изъяты> где видел Петрова, Гусакова, ФИО13, затем ФИО35 попросил отвезти его на перекресток <адрес>, сели в машину, ФИО35 попросил остановиться у цветочного магазина, вышел. В этот момент он увидел множество людей идущих к кафе «<данные изъяты>», о чем сказал вышедшему из магазина ФИО35, который пошел в сторону кафе, он за ним. Не доходя до кафе, вернулся в машину, на которой поехал в сторону «<данные изъяты>», остановился за 50 метров, мимо прошел Петров, потом подошел ФИО35, сел в машину. К ним подбежал ФИО17, обратился к ФИО35 и спросил, почему тот ушел, он хотел тронуться с места и ФИО17, стоя на улице через открытую дверь машины ударил его в лицо. Он быстро уехал, остановился у кафе «<данные изъяты>», где находились ФИО13, ФИО19, Гусаков, ФИО13, ФИО19 сели к нему в машину и они уехали.
Вина подсудимых Петров М.Г., Кашкин А.В., Гусаков Д.В. полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО10 о том, что ФИО14 ее сын, который проживал в <адрес>. 04.03.2007 года в 10 час. узнала, что сын погиб. Заявлен совместный иск с потерпевшим ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного вследствие гибели сына.
Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что ФИО15 его сын, 04.03.2007 года около 23 час. узнал, что сын погиб. В последствии выяснил, что в кафе «Башня» где находился его сын, произошла потасовка, драка, в результате сын получил ранение и умер. Заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного вследствие гибели сына, материальный ущерб 570000 рублей, моральный вред 1000000 рублей, судебные расходы 170000 рублей, всего 1740000 рублей.
Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО16 о том, что с 3 на 4 марта 2007 года находилась в кафе «<данные изъяты>», где был так же и ФИО9, который сидел, выпивал за отдельным столиком. Около 4 час. началась драка, видела, как неизвестный передавал Кашкину цепочку с шариком, это заметил и ФИО9, слышала, как Гусаков говорил ФИО19, что надо начинать, как в последствии она поняла, очевидно, драку. Она попросила ФИО18 увести потерпевшего, когда вышли из кафе, началась драка. Видела, как на улице Кашкин наносил удары ФИО9 металлической цепочкой с металлическим шариком, намотанной на руку, два удара в область шеи и поясницы. Видела, как Гусаков участвовал в драке, наносил удары потерпевшему руками и ногами. В этот вечер в кафе был конфликт между ФИО9 и мужчиной в белом свитере, конфликт продолжился и на улице.
Показаниями свидетеля ФИО17 о том, что 03.03.2007 года находился в кафе «<данные изъяты>» <адрес> вместе с ФИО18. Около 4 час. видел потасовку, участвовали 8 – 10 человек, среди которых был и ФИО9, которого ранили. Когда все прекратилось, видел убегающего из толпы Кашкина.
Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что в ночь на 04.03.2007 года находился в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> с ФИО17, ФИО20, там же видел ФИО9. Около 4 час. в помещении начался конфликт, он выводил ФИО9 из помещения, находился рядом с ним, когда открыл дверь, подсудимый Петров намотанной на руку цепью нанес удар ФИО9 по голове, затем потерпевшего вывели на улицу, сам ФИО9 в этот момент никого не бил. Гусаков ходил со стеклянной бутылкой, наносил ли тот кому-либо удары, не видел.
Совокупными показаниями свидетеля ФИО19 данными им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т. 1, л.д. 190-196), так и в ходе судебного заседания о том, что 03.03.2007 года около 22 час. с Кашкиным приехали в кафе «Чинар», затем заходил в кафе «Башня» где видел Петрова, Гусакова, потом ушел, возвращаясь обратно и подходя к помещению кафе видел выходящего Петрова, который держался руками за голову, знакомый ему сообщил, что была драка, на улице видел Гусакова и двух человек, которые держались за цепь, Гусаков ее тянул. В последствии с Кашкиным они уехали, затем вернулись, он пошел домой.
Показаниями свидетеля ФИО20 о том, что в один из дней весны 2007 года находился с женой в кафе «Башня» <адрес>, где между ФИО9 и Гусаковым в помещении кафе произошел конфликт, на выходе из кафе Петров, держа в руках цепь, пытался ударить ФИО9 в голову, но ФИО18 схватил Петрова за руку и отобрал цепь. Нанес ли удар подсудимый потерпевшему, не видел.
Совокупными показаниями свидетеля ФИО21 данными им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т. 1, л.д. 183), так и в ходе судебного заседания о том, что 04.03.2007 года около 00 час. пришел в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, около 4 час. утра заметил потасовку у барной стойки, в ней участвовали ФИО9, Петров, который пытался ударить потерпевшего, они обменялись ударами. Он оттащил Петрова, успокоил, в правой руке у подсудимого заметил большой нож. На улице видел много людей, наблюдал, как падал потерпевший, у которого на теле было много крови. В судебном заседании показания в части ножа не подтвердил, пояснив, что это мог быть и телефон, в кафе выпил много водки.
Показаниями свидетеля ФИО22 о том, что в марте 2007 года работала в кафе «<данные изъяты>» <адрес>, ближе к закрытию, то есть к 4 час. утра у барной стойки началась драка между погибшим мужчиной и неизвестным. Петрова и Гусакова знает, не видела, что бы Петров у барной стойки участвовал в конфликте, Гусакова в этот вечер не помнит.
Показаниями свидетеля ФИО23 о том, что являлся директором фирмы, которая осуществляла деятельность в кафе «<данные изъяты>» расположенном в <адрес>. Со слов работников прокуратуры узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе погиб ФИО9, который ранее принимал участие в драках, говоря, что наводит порядок, потом договорились, что тот шуметь больше не будет.
Совокупными показаниями свидетеля ФИО26 данными им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (т. 1, л.д. 279-282) так и в судебном заседании о том, что с 03.03.2007 года на 04.03.2007 года работал в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> охранником. Около 03 час. 50 мин. у барной стойки произошел конфликт, как в последствии установлено погибший ФИО9 ударил Гусакова, Петров начал заступаться, у выхода у ФИО9 появился нож, Петров ударил цепью, намотанной на руку ФИО9 по лицу. После этого им удалось всех вытолкать на улицу, где завязалась драка, куда побежал Петров с цепью намотанной на руку. В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил полностью.
Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что в марте 2007 года работал в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> в качестве администратора, около 4 час. у барной стойки произошел конфликт, одним из участников был ФИО9, который ударил одного из посетителей по имени Валера по лицу, Петров пытался их успокоить, затем всех вывели на улицу. В судебном заседании оглашались показания ФИО24 данные им в ходе предварительного следствия, о том, что пользовался телефонами 89213776699, 89119808030, утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ему звонил Гусаков, пояснил, что у него была цепь и он хотел ей драться. (т. 1, л.д. 260-264) В данной части свидетель показания не подтвердил.
Оглашенными показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 час. 30 мин. пришел в кафе «<данные изъяты>», через некоторое время обратил внимание, что у барной стойки происходит конфликт с участием ФИО9 и двух парней из <адрес>, охранники попросили всех выйти на улицу. На выходе из кафе парень по имени Миша ругался на ФИО9, держа в руках металлическую цепь. На улице как установлено в ходе опознания Гусаков пытался ударить ФИО9 металлической цепью в голову, он цепь перехватил, требовал выкинуть, в этот момент ФИО9 ранили. (т. 3, л.д. 266-270)
Справкой о смерти ФИО14, телефонограммой ТМО Сертолово о том, что доставлен на автомашине ФИО14 с проникающим ранением грудной клетки и брюшной полости, в 4 час. 17 мин. констатирована смерть. (т. 1, л.д. 36,37)
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена площадка перед кафе «<данные изъяты>» <адрес>, помещение кафе, зафиксировано отсутствие видимых пятен вещества бурого цвета. (т. 1, л.д. 53-56)
Протоколом осмотра трупа ФИО14, где в текстовой форме зафиксирована одежда трупа, повреждения, изъяты деньги в сумме 8500 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО10 Производилась фотосъемка. (т. 1, л.д. 57-62, 63-66)
Протоколом выемки, в соответствии с которым изъяты куртка, свитер, футболка, принадлежащие ФИО14, которые осмотрены. (т. 1, л.д. 77, т. 2, л.д. 252)
Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого свидетель ФИО18, ФИО20, ФИО43, ФИО42 воспроизвели события ДД.ММ.ГГГГ, Попельницкий пояснил, что в помещении кафе Петров напал со спины, наносил удары, он отвел Петрова к пульту, стал того успокаивать и в этот момент увидел в руке предмет похожий на нож. ФИО18 пояснил, что Петров на выходе из кафе металлической цепью серебристого цвета, которая находилась у того в правой руке, нанес удар в голову ФИО9. ФИО18 схватил Петрова за руки и прижал его к стене. (т. 2, л.д. 57-66)
Протоколом опознания, в соответствии с которым ФИО26 опознал Петрова М.Г. как молодого человека, который находился в кафе «<данные изъяты>», когда там убили одного из посетителей, с которым у Петрова произошел конфликт, и тот пытался посетителя ударить металлическим шаром на цепи, затем выбежал на улицу, где происходила драка и ударил посетителя шаром на цепи. (т. 2, л.д. 166-170)
Заключением эксперта №, актом судебно гистологического исследования, в соответствии с которыми смерть ФИО14 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением ткани верхней доли левого легкого, околосердечной сумки и сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Закрытая травма головы является следствием не менее чем трех травматических воздействий твердых тупых предметов (предмета). Кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы могло образоваться и при однократном воздействии твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Закрытую тупую травму головы в виде кровоизлияний в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку, а так же кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы оценить по степени тяжести вреда причиненного здоровью не представляется возможным из за отсутствия субъективных критерием для суждения о ее возможном прижизненном течении и исходе. Все выявленные при исследовании трупа ФИО14 телесные повреждения причинены прижизненно, одно за другим, точную последовательность их причинения установить не представилось возможным. Повреждения в области головы и в области верхней губы потерпевшего причинялись ему твердыми тупыми предметами, индивидуальные идентифицирующие признаки которых на повреждениях не отобразились. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться, в том числе и от травматических воздействий обутой ногой человека. При судебно медицинском исследовании крови и мочи от трупа ФИО14 был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,1 %, в моче – 3.0 %, что при жизни соответствует алкогольному опьянению средней степени. (т. 2, л.д. 194-203, 204, 208)
В судебном заседании эксперт ФИО27 заключение подтвердил в полном объеме, пояснил, что кровоизлияние на губе могло возникнуть от соударения о предмет со следообразующей поверхностью не более одного сантиметра, высказаться о предметах, образовавших иные повреждения, не может.
Заключением эксперта №, в соответствии с которым на основании судебно химического исследования крови и мочи от трупа ФИО14 был обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови – 2,1 %, в моче – 3.0 %. (т. 2, л.д. 205-207)
Заключением экспертов №к, в соответствии с которым выявленные у ФИО14 тупая травма головы в виде кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, кровоизлияния в мягких тканях правой височной области, затылочной области справа и слева и кровоизлияние под слизистой оболочкой верхней губы не сопровождались повреждением таких анатомических структур, которые могли бы привести к развитию угрожающего жизни состояния. Выявленная у ФИО14 тупая травма головы причинена в результате трех или более травмирующих воздействий, на что указывает количество мест травмирующих воздействий, соответствующих локализации кровоизлияний в мягкие ткани головы и кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней губы. (т. 2, л.д. 230-245)
Заключением экспертов №/к, в соответствии с которым очаговый характер установленных у ФИО14 повреждений в области головы с учетом анатомических особенностей поврежденных областей свидетельствует о воздействии ограниченной травмирующей поверхности. Однако у выявленных повреждений не выявлено характеристик, позволяющих определить индивидуальные особенности у этих поверхностей. (т. 2, л.д. 301-309)
Заключением экспертов №/к, в соответствии с которым в случае нанесения ударов (в т.ч. ногами и руками) по частям тела, закрытым одеждой или с силой травмирующих воздействий недостаточной для образования повреждений, возможно, что на теле пострадавшего будут отсутствовать повреждения. Имающихся данных достаточно лишь для утверждения о том, что нельзя исключить возможность причинения повреждений головы ФИО14 при условиях когда «… Кашкин нанес по задней части головы ФИО9 (находящемуся в полусогнутом положении) не менее 2-х ударов металлическим шаром на металлической цепи ….». (т. 2, л.д. 319-326)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО13 в ходе которой он указал обстоятельства конфликта в кафе «<данные изъяты>» произошедшего 04.03.2007 года, пояснил, что неизвестный мужчина, которого в последствии убили, наносил ему удары руками и ногами, так же между этим мужчиной и Папоян была драка, они наносили обоюдно удары друг другу. (т. 3, л.д. 235-237)
Протоколом опознания, в соответствии с которым ФИО25 опознал Гусакова Д.В. как человека, который пытался нанести удары металлической цепью с шариком по голове ФИО14 04.03.2007 года перед кафе «<данные изъяты>». (т. 3, л.д. 271-274)
Протоколом опознания, в соответствии с которым ФИО16 опознала Гусакова Д.В. как молодого человека, который участвовал в драке в ночь на 04.03.2007 года у кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Гусаков Д.В. наносил удары руками и ногами ФИО9 вместе с Кашкиным и еще одним незнакомым человеком. (т. 3, л.д. 323-326)
Протоколом опознания, в соответствии с которым ФИО16 опознала Кашкина А.В. как парня, который 04.03.2007 года около кафе «<данные изъяты>» наносил удары ФИО14 металлическим шариком с цепочкой. (Т. 3, л.д. 342-345)
Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО16, в ходе которой ФИО16 пояснила, что видела как в ночь на 04.03.2007 года на улице у кафе «<данные изъяты>» неизвестный передал Кашкину шар с металлической цепью. В последствии наблюдала драку с участием, в том числе и ФИО9, Кашкина, который нанес ФИО9 не менее двух ударов по голове металлическим шаром с металлической цепью, Гусаков наносил потерпевшему удары руками и ногами, производилось фотографирование. (т. 4, л.д. 73-84, 85-86)
Протоколами соединений сотовой компании «Мегафон» из которых следует, что имелись неоднократные соединения между телефонным номером, зарегистрированным на Гусакова и телефонным номером, используемым свидетелем ФИО24 04.03.2007 года, с 03 час. 10 мин. до 09 час. 57 мин. (т. 2, л.д. 7-18)
К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены куртка, свитер, футболка, мобильный телефон Нокиа, принадлежащие ФИО14, куртка пуховик принадлежащая Петрову М.Г., изъятые в ходе выемки, личного обыска Петрова М.Г. (т. 1, л.д. 77, т. 2, л.д. 252, т. 2, л.д. 149-152, 153, т.3, л.д. 73-76)
В ходе судебного заседания допрашивались свидетели и ФИО13 показал, что в начале марта 2007 года вместе с Гусаковым, с которым находились в дружеских отношениях, приехали в кафе «<данные изъяты>» где около стойки незнакомый человек нанес ему удар в лицо, потом их разняли, у незнакомца видел в руке нож. Когда вышел на улицу, неизвестные люди избили его руками и ногами, далее пошел в кафе «<данные изъяты>». Наблюдал, как Петров выходил из кафе держась за голову, он не видел, что бы Гусаков кому-либо наносил удары. В последствии в милиции узнал, что нападавший на него человек в последствии умер.
Свидетель ФИО28 показала, что 04.03.2007 года ее знакомый Петров приехал к ней около 5 час. утра, у него было разбито ухо, она обрабатывала рану.
Свидетель ФИО29 показала, что Петров М.Г. ее сын, он рассказывал, что в ходе конфликта, явившегося поводом судебного разбирательства, его ударили по уху, сам он ни в чем не виноват.
Свидетель ФИО30 пояснил, что с 03.03.2007 года на 04.03.2007 года в кафе «<данные изъяты>» не был, у него родился ребенок, на следующий день узнал, что в кафе произошел конфликт.
Свидетель ФИО31 показала, что 03.03.2007 года у нее родился ребенок и муж ФИО30 находился с ней.
Свидетель ФИО32 показала, что Кашкин А.В. ее сын, проживаю вместе, в настоящее время учится, спиртное употребляет редко. В марте 2007 года у них была автомашина Фольксваген Гольф, на которой изредка ездил сын и 04.03.2007 года он пользовался автомашиной.
Исследовались так же письменные материалы дела:
Протокол обыска, в соответствии с которым в ходе обыска в жилище Петрова М.Г. изъят пакет услуг сотовой связи, квитанция с указание на обороте номера 8-8-911-798-63-71. (т. 1, л.д. 224-226)
Протокол выемки, в соответствии с которым ФИО28 выдала мобильный телефон «Моторола V3» (т. 1, л.д. 244)
Протокол выемки мобильного телефона «Нокиа» принадлежащего ФИО14, который осмотрен. (т. 2, л.д. 149-152, 153)
Представленные суду доказательства признаются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно процессуального законодательства. Оценивая показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, иные материалы дела, суд приходит к выводу, что Гусаков, Кашкин отрицая наличие у них металлической цепи с металлическим шаром и свое участие в совершении хулиганских действий, нанесении ФИО9 ударов, Петров показывая, что результатом его действий был удар, нанесенные потерпевшим, желают избежать и смягчить ответственность за содеянное, поскольку их показания опровергаются показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО16 о том, что Кашкин на улице нанес потерпевшему два удара металлической цепочкой с шариком, Гусаков наносил ФИО9 удары руками и ногами, показаниями ФИО18 о том, что Петров нанес ФИО9 удар по голове намотанной на руку цепью, потерпевший в это время ударов никому не наносил, показаниями свидетеля ФИО19 о том, что Гусаков на улице держался за цепь, показаниями ФИО26 о том, что Петров наносил удары цепью, намотанной на руку потерпевшему, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО25 о том, что Гусаков на улице пытался ударить ФИО9 цепью, показаниями свидетеля ФИО17 о том, что видел убегающего из толпы Кашкина, показаниями свидетеля ФИО20 о том, что видел у Петрова в руках цепь, показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО25 о том, что Гусаков на улице пытался нанести потерпевшему удар цепью. Данные показания свидетелей согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, подтверждаются иными исследованными доказательствами и в совокупности объективно отражают картину преступления. Разница в показаниях свидетелей объясняется их субъективным восприятием происходивших событий, состоянием и в целом не влияет на обоснованность утверждений о действиях подсудимых.
Оценивая показания свидетеля ФИО24, суд полагает, что наиболее достоверны показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде и в частности о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. ему звонил Гусаков, пояснил, что у него была цепь и он хотел ей драться, поскольку данные показания подтверждаются сведениями оператора сотовой связи о телефонных соединения, согласуются с иными показаниями о действиях Гусакова.
Показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13 подтверждают наличие конфликта в кафе «<данные изъяты>», не опровергая показания других свидетелей о действиях подсудимых. Свидетель Петрова знает о событиях со слов сына, свидетель ФИО28 обрабатывала Петрову рану, не выясняя ее происхождения, свидетель ФИО19 пояснил, что видел как Петров, выходя из кафе, держался за голову. Поскольку Петрова, ФИО19, ФИО28 очевидцами конфликта между подсудимым Петровым и потерпевшим ФИО9 не были, о произошедшем знают со слов подсудимого, суд не может в данной части принять их показания как объективно отражающие события преступления.
Петров, Гусаков, Кашкин демонстрируя металлический предмет в виде металлической цепи, к одному из концов которой прикреплен металлический шар, используя данный предмет в качестве оружия, Петров, Кашкин нанося данным предметом удары потерпевшему, Гусаков пытаясь нанести удары, действуя вопреки сложившемуся в обществе комплексу отношений между людьми, обеспечивающим общественное спокойствие, неприкосновенность личности проявили явное неуважение к обществу, умышленно грубо нарушил установленные в нем правила поведения в общественном месте, при большом скоплении народа, используя малозначительный повод, предприняли демонстративные действия, которые исходя из их характера, носили повышенную общественную опасность.
В судебном заседании прокурор уменьшила объем обвинения, квалифицировав действия Петрова М.Г., Гусакова Д.В., Кашкина А.В. каждого по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) исключив квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, поскольку полагает, что предварительный сговор подсудимых на совершение хулиганства не доказан.
С учетом изменения квалификации прокурором суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Петрова М.Г., Гусакова Д.В., Кашкина А.В. перечень телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО9, указание на грубую нецензурную брань подсудимых, поскольку конфликт, как в помещении кафе «Башня», так и на улице продолжался длительное время, обвинением не представлено доказательств того, какие именно телесные повреждения причинены действиями каждого из подсудимых, выражались ли они грубой нецензурной бранью и в судебном заседании данные обстоятельства не установлены.
С учетом мотивированно обоснованной позиции государственного обвинения суд квалифицирует действия Петрова М.Г. по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), действия Гусакова Д.В. по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года), действия Кашкина А.В. по ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) полагая, что совокупностью изложенных доказательств вина каждого из подсудимых в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия установлена и доказана в полном объеме.
Заявленный гражданский иск потерпевшими ФИО10, ФИО9 о возмещении материального вреда причиненного преступлением является обоснованным, подлежит признанию и передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с отсутствием документов, подтверждающих сумму иска.
Суд полагает необходимым отказать в иске ФИО10, ФИО9 о компенсации морального вреда причиненного вследствие гибели их сына, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред взыскивается с непосредственного причинителя данного вреда, в судебном заседании связь между действиями подсудимых и смертью ФИО14 не установлена.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, которые характеризуются положительно, в отношении Гусакова Д.В., Кашкина А.В. смягчающих, а так же отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В отношении Петрова М.Г. отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия и образ их жизни, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что исправление Петрова М.Г. Гусакова Д.В., Кашкина А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив им наказание условно.
Вещественные доказательства по делу, предметы, изъятые в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым оставить до разрешения по уголовному делу, из которого настоящее дело выделено
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петрова Михаила Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения Петрову М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Петрова М.Г. обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять без уведомления этих органов места жительства и работы.
Признать Кашкина Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения Кашкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Кашкина А.В. обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять без уведомления этих органов места жительства, учебы и работы.
Признать Гусакова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 п. «А» УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения Гусакову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Гусакова Д.В. обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять без уведомления этих органов места жительства и работы.
Вещественные доказательства по делу, предметы, изъятые с места происшествия, у потерпевших, диск с записью камер наблюдения суд полагает необходимым оставить до разрешения по уголовному делу, из которого настоящее дело выделено.
Признать за ФИО10, ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда ФИО10, ФИО9 отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий