ПРИГОВОР
по делу № 1-298/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск 22 октября 2010 года.
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Петрова В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора Шмаковой О.А.,
подсудимого Дациева Д.Н.,
защитника адвоката Зеленского А.В., представившего удостоверение № 2263 и ордер А 798877,
при секретаре Фоминской Н.В.,
а так же потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дациева Даци Насруллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. до 17 час. 30 мин. ФИО6 находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО5, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью произвел в потерпевшего три выстрела из 9 мм травматического пистолета модели «МР-79-9ТМ» 2008 года выпуска, причинив ФИО5 огнестрельное ранение нижней трети левого плеча с формированием открытого огнестрельного оскольчатого перелома наружного надмыщелка левой плечевой кости со смещением костных отломков, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающее огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, что по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадину брюшной стенки, не представляющую вред здоровью.
Подсудимый ФИО6 вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. находясь по месту жительства у <адрес> увидел, как ФИО5 на грузовом «Мерседесе» проехал по пешеходной дорожке. Он сделал ему замечание, у них возникла перебранка, в том числе с использованием нецензурных слов. Он распахнул куртку и показал, что у него имеется пистолет, на что ФИО5 пошел к машине, вернулся с металлической дубинкой, которой нанес ему удар. Он закрывался рукой и удар пришелся в голову, по лицу потекла кровь. В целях обороны, достав пистолет, пытался перезарядить затвор, потерпевший продолжал наносить удары, попал ему по единственной почке. Он выстрелил ФИО5 по корпусу, но это последнего не остановило, тогда он произвел еще два выстрела, от последнего у ФИО5 дернулась рука. Во время выстрелов ФИО5 занимал различные положения, поворачивался боком, возможно в это время он попал из пистолета ему в спину. Далее подошел сосед ФИО7 и удерживал его за ремень, в это время ФИО5 продолжал наносить ему удары дубинкой. Прибежала жена, конфликт прекратился и они ушли домой. Полагает, что оружие применял правомерно, угроза возникла, когда получил дубинкой удар по голове. При себе имел еще одну снаряженную обойму с патронами к пистолету, но ее не использовал.
Однако вина подсудимого Дациева Д.Н. полностью установлена следующими исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 до 16 час. спешил на футбол, поставил свою машину у <адрес>, где находился и ФИО6, который стал предъявлять претензии, что он проехал по песчаной дорожке, оскорблять его матерными словами, провоцировать на конфликт, не давал уйти, кричал, что сожжет машину. Он попытался поставить вещи на землю и в это время ФИО6 нанес ему удар в затылочную часть головы, от которого он получил небольшой нокаут. Когда восстановился, пытался нанести подсудимому удары кулаком, но ни разу не попал. После этого ФИО6 находясь на расстоянии полтора метра, достал пистолет, по виду пистолет Макарова и сказал, что убьет его, целясь в голову. Он инстинктивно закрыл голову руками, прозвучал выстрел и пуля попала ему в руку, ФИО6 сразу выстрелил второй раз и пуля попала в живот. Он попытался убежать, развернулся и раздался третий выстрел, в спину. Затем подсудимый нанес ему 3-4 удара рукояткой пистолета по голове и телу. Он подбежал к машине, в целях самообороны достал алюминиевую трубу, которую использует для откручивания колес и хаотично отмахивался ею от Дациева, попал тому в голову, подсудимый пытался этой трубой его душить. За происходящим наблюдал мужчина, другие соседи, мужчина пытался остановить их криками. После случившегося друг отвез его в больницу. Заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. с друзьями находился у гаража в 200 метрах от <адрес>. Когда услышали три выстрела, кто-то из знакомых сказал, что стреляют из травматики, в этот момент ему позвонила жена и сообщила, что сосед с верхнего этажа стреляет в соседа с нижнего. Когда он подбежал к дому, увидел, что ФИО6 и ФИО5 сцепились друг с другом, у потерпевшего имелось ранение, на руке и животе кровь, у Дациева на голове рана и тот пихал головой ФИО5, который одной рукой держал подсудимого, вторая просто висела. В последствии ФИО5 рассказал, что когда он шел от машины ФИО6 сделал ему замечание, якобы тот не так проехал и выстрелил, потерпевший пошел за трубой к машине.
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в сентябре 2009 года во второй половине дня находясь в квартире, наблюдала, как на улице ругались ФИО6 и ФИО5, затем дрались, а потом увидела в руках у Дациева пистолет. Подсудимый долго целился в ФИО5, который закрывал лицо и голову, затем выстрелил три раза. Она позвонила мужу, а когда вновь посмотрела на улицу, увидела, что ФИО5 несет в руках длинный предмет. Потом подсудимый и потерпевший опять дрались и палка оказалась у Дациева, который держал ФИО5 вниз головой и из того текла кровь. В последствии дерущихся разняли.
Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в сентябре 2009 года совместно с ФИО5 должен был играть в футбол и последний хотел за ним заехать, но позвонил, и сообщил, что забрать его не может, так как в него стреляли. В последствии потерпевший рассказал, что у него с мужчиной произошла стычка из-за парковки машины, завязалась драка, мужчина в него стрелял, а ФИО5 побежал за трубой, которой потом оборонялся. У Милого была раздроблена кость руки, вторая пуля попала в спину.
Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в одни из дней сентября находясь в квартире <адрес> услышал три выстрела, посмотрел с балкона и увидел, что ФИО6 и ФИО5 наносили удары друг другу, подсудимый был с пистолетом. Затем потерпевший побежал к своей машине за трубой, он пошел вниз, а когда спустился, увидел, что ФИО6 и ФИО5 в крови, у подсудимого кровь на голове. Он пытался их примирить, ФИО6 кричал, что это самооборона, чему он возмутился.
Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в ходе осмотра у <адрес> на тротуарной и автомобильной дорожках обнаружены пятна красно-бурого цвета, составлена схема. (т. 1, л.д. 13-15)
Протоколом выемки травматического пистолета, изъятого у Дациева, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение на склад УМИ и ХО тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по накладной №96. (т. 1, л.д. 38-39, 40-41, 47,48)
Заключением эксперта №33/Э/Б/1664-2009, в соответствии с которым представленный на исследование пистолет является 9 мм травматическим пистолетом модели «МР-79-9 ТМ» заводской номер 08 33952783, 2008 года выпуска, отечественного производства и относится к категории травматического гражданского оружия самообороны, пригоден для стрельбы. (т. 1, л.д. 45)
Заключением эксперта № 215, в соответствии с которым ФИО5 причинены следующие повреждения: огнестрельное ранение нижней трети левого плеча с формированием открытого огнестрельного оскольчатого перелома наружного надмыщелка левой плечевой кости со смещением костных отломков, что по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающее огнестрельное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, что по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадина брюшной стенки, не представляющая вред здоровью. Означенные ранения левого плеча и грудной клетки причинены при прохождении компактного огнестрельного снаряда. Объективных судебно-медицинских данных, противоречащих возможности образования данных повреждений в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате выстрелов из травматического пистолета, не имеется. Ссадина брюшной стенки образовалась по механизму тупой травмы – возможность ее причинения при тех же обстоятельствах не исключена, так как огнестрельный снаряд в зависимости от условий его воздействия может обладать свойствами тупого твердого предмета. (т. 1, л.д. 119-122)
Исследовалась копия лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны на имя Дациева Д.Н., где имеется отметка о приобретении оружия МР 79-9ТМ, №. (т. 1, л.д. 5)
Допрошенная свидетель защиты ФИО11 - М. показала, что ФИО6 ее муж, ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, услышала с улица ругань, хлопки, когда выглянула в окно, увидела, что ФИО12 мужу наносит удары. Выбежав из дома, видела, что ФИО7 держит мужа, а потерпевший продолжает его бить дубинкой, которую она пыталась выхватить. Дубинка была металлическая, с одной стороны имелась веревка, которой дубинка крепилась к руке. Когда конфликт прекратился, она увела мужа домой. В последствии узнала, что конфликт произошел из-за того, что ФИО5 заехал на пешеходную дорожку. 10 или ДД.ММ.ГГГГ видела, что потерпевший ездил на своей машине.
В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, по своему психическому состоянию может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и в период инкриминируемого ему деяния, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств. ФИО6 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1, л.д. 135-139)
В ходе судебного заседания исследовалось заключение эксперта №, в соответствии с которым у Дациева Д.Н. были установлены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, рваная рана правой височной области, ушиб левой почки (единственной), кровоподтек и ссадина левой поясничной области. Комплекс обнаруженных повреждений сопряжен с кратковременным расстройством здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. (т. 1, л.д. 126-129)
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО13, ФИО14 заключения подтвердили в полном объеме.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит в выводу, что они допустимы, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства. Суд полагает, что версия Дациева Д.Н. о том, что выстрелы из травматического пистолета произвел в ФИО5 в целях самообороны, после нанесения ударов дубинкой, несостоятельна, поскольку опровергается показаниями потерпевшего, о том, что взял металлическую трубу из машины после того, как подсудимый произвел в него три выстрела и была повреждена рука, показаниями свидетеля ФИО10, который, услышав с улицы три выстрела и выглянув на улицу, наблюдал, что ФИО6 и ФИО5 наносят друг другу удары, при этом ФИО6 был с пистолетом и после этого потерпевший побежал к машине за трубой. Показаниями свидетеля ФИО7, которая видела, как на улице ФИО5 и ФИО6 ругались друг с другом, затем подсудимый достал пистолет, долго целился в потерпевшего и произвел в последнего три выстрела, затем наблюдала в руках у ФИО5 длинный предмет, который в последствии оказался у Дациева. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что видел как у дома ФИО6 и ФИО5 сцепились друг с другом, при этом у потерпевшего на руке и животе была кровь, подсудимый пихал ФИО5 головой, а последний держал его одной рукой, вторая просто висела, в последствии ФИО5 рассказал, что у того возник конфликт с Дациевым из-за парковки машины, подсудимый в него выстрелил и тогда потерпевший пошел за трубой. Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что ФИО5 рассказывал о конфликте с мужчиной, который в того стрелял и в целях самообороны потерпевший взял трубу. Суд полагает, что данные показания достоверны и оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего, и в совокупности объективно отражают картину преступления.
Допрошенная в качестве свидетеля защиты Дациева наблюдала конфликт после выстрелов, в целом не опровергая последовательности событий, указывает, что потерпевший на улице наносил удары металлической дубинкой мужу, которого удерживал свидетель ФИО7, что противоречит как показаниям потерпевшего, так и самого ФИО7. Суд не может в полной мере доверять показаниям Дациевой в данной части, поскольку та является близким родственником подсудимого и может быть заинтересована благоприятном для последнего исходе дела.
Исходя из обстоятельств нанесения телесных повреждений ФИО5, их характера, локализации, суд приходит к выводу, что ФИО6, имея надлежащим образом оформленный травматический пистолет, должен достоверно знать о его поражающих свойствах и, производя выстрелы в ФИО15, имел прямой умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему и его действия не могут расцениваться как необходимая оборона, поскольку как следует из исследованных судом доказательств, насилие непосредственно перед применением травматического оружия в отношении подсудимого не применялось, не было и неожиданного посягательства. ФИО16 произвел выстрелы в потерпевшего лишь после словесного конфликта, сам нападая на него, что не согласуется с концепцией необходимой обороны.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый, желая представить свои действия как необходимую оборону, желает избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, анализ совокупности изложенных доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности Дациева Д.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицировать действия подсудимого по ст. 111 ч.1 УК РФ, полагая, что его вина установлена и доказана в полном объеме.
Заявленный гражданский иск ФИО5 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, при определении размера которого суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен последний, реальную возможность его возмещения подсудимым и, руководствуясь требованиями гуманности и справедливости, на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с Дациева Д.Н. компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в сумме 100000 рублей.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, страдает заболеванием. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного, отягчающих, а так же исключительных обстоятельств не усматривается
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия и образ его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, суд полагает, что исправление Дациева Д.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
Вещественное доказательство по делу - травматический пистолет модели «МР-79-9 ТМ» заводской номер 08 33952783, 2008 года выпуска суд полагает уничтожить как орудие совершения преступления.
Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дациева Даци Насруллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложить на Дациева Д.Н. обязанности проходить ежемесячную регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять без уведомления этих органов места жительства и работы.
Взыскать с Дациева Д.Н. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Вещественное доказательство по делу травматический пистолет модели «МР-79-9 ТМ» заводской номер 08 33952783, 2008 года выпуска сданный на хранение на склад УМИ и ХО тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по накладной №96 уничтожить, по вступлению приговора в законную силу, обязав УМИ и ХО тыла ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской представить в суд документы об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий