ПРИГОВОР по делу №1-467/2011г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Корпуновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,

потерпевших ФИО10 и ФИО14,

подсудимого Дмитриева В.А.,

защитника в лице адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета АП ЛО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего механиком <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «б,д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 2) ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Холмогорского районного суда <адрес> по п.п. «в,г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по постановлению Холмогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, 3)ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев ФИО22 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через лоджию 2 -го этажа незаконно проник в <адрес><данные изъяты>. Свердлова Всеволожского района Ленинградской области, откуда тайно пытался похитить принадлежащие ФИО10 часы с браслетом стоимостью 2 000 рублей, и принадлежащие ФИО14 фотоаппарат марки «SONY» в корпусе серебристого цвета стоимостью 16 000 рублей, с находившейся в нем картой памяти на 2 Га, стоимостью 2000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, намереваясь причинить ФИО10 ущерб на 2 000 рублей и ФИО14 значительный ущерб на 18000 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшими на месте преступления.

Дмитриев ФИО23 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что прошел лечение от алкогольной зависимости, ранее принимал участие по наведению конституционного порядка в Чеченской Республике, имеет на иждивении ребенка гражданской жены.

Адвокат Заверткин Н.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО14 в судебном заседании выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и заявили исковые требования о возмещении компенсации морального вреда за нарушение конституционного права на неприкосновенность жилища, каждый в размере 15 тысяч рублей.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласилась, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Дмитриев ФИО24. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевших.

Предъявленное Дмитриеву ФИО25. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого, совершившего покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ и ст. 6 УПК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства. Учитывает суд и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Дмитриев ФИО26 ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков, но в настоящее время прошел курс лечения от алкогольной зависимости, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание Дмитриева ФИО27 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, участие в выполнении задач по нормализации в восстановлении законности и правопорядка на территории <данные изъяты> и награждение медалью «<данные изъяты> состояние здоровья, фактическое на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое преступление при наличии двух судимостей за тяжкие преступления, по которым он осуждался к реальному лишению свободы.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, требования ч.1 ст. 68 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос об удовлетворении заявленных гражданских исков, суд исходит ис следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Данное право относится к основным правам и свободам человека и охраняется законом.

Из материалов дела усматривается, что действиями Дмитриева ФИО28 было нарушено предусмотренное Конституцией личное неимущественное право ФИО10 на неприкосновенность ее жилища, чем ей был причинен моральный вред как непосредственно проникновением в квартиру без ее разрешения, так и пережитым моральным стрессом, связанным с обнаружением в ней подсудимого, в связи с чем ее исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, которая является несовершеннолетней.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отношение к последствиям содеянного со стороны подсудимого, материальное положение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО10 в полном объеме.

Исковые требования ФИО14 не основаны на законе, поскольку из материалов дела усматривается, что лично он на момент совершения преступления в квартире не проживал, не являлся ее собственником либо владельцем, ввиду чего его конституционное право о неприкосновенности жилища нарушено не было, а причинение материального ущерба не влечет компенсацию морального вреда, вследствие чего исковые требования ФИО14 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Дмитриева ФИО30 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей с содержанием его в учреждении ИЗ-47/1 ГУ ФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Дмитриева ФИО31 в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> тысяч рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда ФИО14 отказать.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

<данные изъяты>.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «SONY» с картой памяти в чехле и часы с браслетом оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: