ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу №1-361/2012г.

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Захаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника Всеволожского городского прокурора Чечулиной А.Л.,

потерпевшего ФИО3,

его представителя в лице адвоката Суворовой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>

подсудимого Воронова ФИО10

защитника в лице адвоката Зуйкова И.С., представившего удостоверение № и ордер ВК № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов ФИО12 органом предварительного следствия обвиняется в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, управляя личным, технически исправным автомобилем «<данные изъяты> №, следовал по автодороге <данные изъяты> во Всеволожском районе Ленинградской области в направлении от <адрес> в сторону пос. ФИО2, со скоростью около 60 км/час., в условиях скользкой проезжей части шириной 7,0 м. для двустороннего движения.

Приближаясь к километровому знаку 22 км. указанной автодороги по правому закруглению проезжей части, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что он избрал скорость без учета дорожных условий, в частности закругления проезжей части, где критическая скорость движения данного автомобиля по условию поперечного скольжения составляет 36,7 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, из-за чего не справился с управлением автомобиля, не выдержал безопасный боковой интервал относительно середины проезжей части и встречных автомобилей, в результате чего допустил выезд на сторону встречного движения, и, не доезжая <данные изъяты> до километрового знака <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на боковом расстоянии 6,1 м. от правового края проезжей части в пос. ФИО2 <адрес>, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со скоростью 40-45 км/ час. автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО3

В результате дорожно- транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Воронов ФИО13 нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, согласно которых:

-п. 1.3- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки…

-1.4- на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств,

-п.1.5- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда,

-п. 9.10- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

-п. 10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные нарушения правил дорожного движения со стороны Воронова ФИО14 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Действия Воронова ФИО15 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред подсудимым полностью заглажен путем возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, а также принесением извинений. Они примирились, и он не желает привлекать Воронова ФИО16 к уголовной ответственности. Ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, без постороннего воздействия со стороны подсудимого, последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Подсудимый Воронов ФИО17 не возражал против прекращения дела за примирением сторон, пояснив, что вину признает и раскаивается в совершенном, с потерпевшим он примирился, вред полностью загладил, принес извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего- адвокат Суворова О.Ю. и защитник подсудимого Зуйков И.С. ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что предусмотренные законом условия для прекращения дела соблюдены.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Инкриминируемое Воронову ФИО18 преступление является неосторожным и в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Воронов ФИО19 вину признал, ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, причиненный вред в полном объеме загладил путем выплаты денежной компенсации, а также путем принесения извинений, потерпевший материальных и иных претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО3 и подсудимый Воронов ФИО20 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит обоюдный добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Правовых ограничений либо запретов на прекращение уголовного дела, связанного с нарушением правил дорожного движения, за примирением сторон при соблюдении предусмотренных уголовным и уголовно- процессуальным законодательством требований о примирении и заглаживании вреда, как условий и оснований возможности прекращения уголовного дела, Уголовный и Уголовно- процессуальный кодексы РФ не содержат.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, последующее поведение Воронова ФИО21 принятые им меры к заглаживанию причиненного вреда, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Воронова ФИО22 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства- цветные фотографии обстановки места ДТП- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи Вороновым ФИО23 кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: