ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Захаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В.,

подсудимого Авраменко ФИО9 и его защитника в лице адвоката Водяницкого В.А., представившего удостоверение № и ордер АК АП ЛО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Авраменко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. им. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего дочь в возрасте <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Всеволожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со снижением наказания по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 03 месяцев лишения свободы и общего наказания до 1 года 05 месяцев лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен со снижением наказания до 3 лет 04 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко ФИО11. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, разбив с помощью отвертки стекло с водительской стороны, незаконно проник в автомобиль <данные изъяты> регион, припаркованной у <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 автомагнитолу марки «<данные изъяты> в металлическом корпусе со съемной панелью черного цвета, стоимостью 2000 рублей, савбуфер ручной сборки марки «<данные изъяты> серебристого цвета стоимостью 1000 рублей, усилитель звука марки «<данные изъяты> синего цвета стоимостью 4000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертое окно незаконно проник в помещение бытовки, расположенной на <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 бензопилу марки «<данные изъяты>» модели «180» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 9000 рулей, бензогенератор марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 6000 рублей, велосипед в корпусе синего цвета, не представляющий материальной ценности, после чего найденным в висевшей на вешалке куртке ключом вскрыл металлический ящик, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 10500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО7 на 15000 рублей, ФИО8 на 10500 рублей.

Авраменко ФИО12 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержал, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину, раскаивается в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Просил учесть, что добровольно возместил ФИО8 в счет причиненного ущерба 7000 рублей, страдает <данные изъяты>

Защитник поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Авраменко ФИО13 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, его ходатайство носит добровольный характер и согласовано с защитником.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимого и потерпевших.

Предъявленное Авраменко ФИО14. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Авраменко ФИО15. по эпизоду хищения имущества у ФИО6, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции №420-ФЗ от 07.12.2011 года. Действия Авраменко ФИО16 по эпизоду хищения имущества ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств. Учитывает суд и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Авраменко ФИО17 на учете у нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость, совершил аналогичные преступления средней тяжести менее, чем через год после освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими наказание Авраменко ФИО18 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, состояние здоровья.

Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива поскольку им совершено умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 68 УК РФ, в силу которых суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного деяния учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Также не усматривает суд и оснований для изменения категорий совершенных преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при определении срока наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи наличием в действиях Авраменко ФИО19 отягчающего обстоятельства оснований для применения к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания суд также руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Авраменко ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 и п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

-по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение его под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-6 ГУФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», савбуфер ручной сборки марки «<данные изъяты>», усилитель звука марки «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6, бензопилу марки «<данные изъяты>» и бензогенератор марки «MACHTNE» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии и с участием защитника.

Судья: