ПРИГОВОР по делу №г.

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Захаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Всеволожского городского прокурора Крохина К.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Данилова ФИО13 и его защитника в лице адвоката Свиридова П.Ю., представившего удостоверение № и ордер АК АП ЛО №,

подсудимого Лямина ФИО14. и его защитника в лице адвоката Водяницкого В.А., представившего удостоверение № и ордер АК АП ЛО №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Данилова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего сына в возрасте 3 лет, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Лямина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, занимающегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов ФИО18 и Лямин ФИО19. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к дому, расположенному на участке <адрес>, где согласно распределения ролей, Лямин ФИО20 наблюдал за окружающей обстановкой, а Данилов ФИО22 выставив стекло окна, проник в дом, откуда похитил и передал Лямину ФИО21. принадлежащее ФИО4 имущество: бензотример «<данные изъяты> стоимостью 6800 рублей, керамическую статуэтку «Утка-гусь» стоимостью 800 рублей, керамическую статуэтку «Аист» стоимостью 1200 рублей, керамическую статуэтку «Петух» стоимостью 800 рублей, керамическую статуэтку «Заяц» стоимостью 600 рублей, ножницы-секатор стоимостью 600 рублей, приемник стоимостью 190 рублей, три покрывала по 900 рублей каждое на общую сумму 2700 рублей, одеяло стоимостью 800 рублей, часы- будильник стоимостью 200 рублей, после чего погрузили похищенное в автомобиль Данилова ФИО23 и скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на 14690 рублей.

Данилов ФИО24. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с иным лицом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с иным лицом подошли к сараю, расположенному на участке <адрес>, где совместно взломали замок сарая, незаконно проникли в него и похитили принадлежащий ФИО9 мотокультиватор «<данные изъяты> стоимостью 16500 рублей, который вывезли на автомобиле Данилова ФИО25 распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данилов ФИО26 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с иным лицом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с иным лицом подошли к дому, расположенному на участке <адрес>, где совместно взломали замок входной двери, незаконно проникли в него и похитили принадлежащее ФИО9 имущество: электрическую дрель «Skill» в корпусе черного цвета стоимостью 1600 рублей, электропилу марки «призма» стоимостью 1000 рублей, электропилу в корпусе серого цвета с оранжевыми вставками стоимостью 3900 рублей, кусторез стоимостью 900 рублей, электрорубанок в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками стоимостью 4000 рублей, секатор стоимостью 500 рублей, после чего похищенное вывезли на автомобиле Данилова ФИО27 и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 11900 рублей.

Данилов ФИО29 и Лямин ФИО28 на предварительном следствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании указанное ходатайство поддержали, пояснив, что полностью согласны с предъявленным им обвинением, признают вину, раскаиваются в совершенном, последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства им разъяснены и понятны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники Водяницкий В.А. и Свиридов П.Ю. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства и заявила исковые требования на 15000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, связанного с хищением и повреждением ее имущества.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в порядке особого производства согласился, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

В судебном заседании установлено, что Данилов ФИО31 и Лямин ФИО30 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, их ходатайства носят добровольный характер и согласованы с защитниками.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановление приговора в порядке особого производства на основании заявленных подсудимыми ходатайств не нарушает законные права и интересы участников судебного разбирательства, а равно права подсудимых и потерпевших.

Предъявленное Данилову ФИО32 и Лямину С.О. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Данилова ФИО33 и Лямина ФИО34 по эпизоду хищения имущества у ФИО4, Данилова ФИО35. по эпизоду хищения имущества ФИО12 из ее дома, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, органом предварительного следствия квалифицированы правильно, и суд также квалифицирует их по каждому из данных эпизодов п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Данилова ФИО36 по эпизоду хищения имущества ФИО12 из сарая, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6 УПК РФ и ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Учитывает суд и мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Данилов ФИО37 юридически не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

Смягчающими наказание Данилова ФИО38. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию преступлений.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Лямин ФИО39. ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неофициально работает.

Смягчающими наказание Лямина ФИО40 обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих его наказание обстоятельств в соответствии со ст. ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции их от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО4 гражданский иск в возмещение имущественного ущерба в сумме 15 000 рублей является обоснованным и с учетом признания иска подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что подсудимым Ляминым ФИО41 в судебном заседании ущерб частично в размере 2000 рублей возмещен, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в солидарном порядке 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилова ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 и п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

-по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Лямина ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок Данилову ФИО44 на три года, Лямину ФИО45 на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Данилова ФИО46 и Лямина ФИО47 обязанности: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, в срок до 07.11.2012 года возместить причиненный ФИО4 ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мотокультиватор «Hobbe 500 BR», электрическую дрель «Skill» в корпусе черного цвета, электропилу марки «призма», электропилу в корпусе серого цвета с оранжевыми вставками, кусторез, электрорубанок в корпусе черного цвета с оранжевыми вставками, секатор оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9, фарфоровые статуэтки «Гусь-утка», «Аист», «Петух» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Взыскать с Данилова ФИО48 и Лямина ФИО49 солидарно в пользу ФИО4 в возмещение причиненного имущественного ущерба 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе заявить ходатайство о рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в их присутствии и с участием защитников.

Судья: