Дело Номер обезличен Дата обезличена года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи ГОЛОВИНОЙ Е.Б.
При секретаре ФИО0,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо -ООО «Охта-Сервис», о возмещении ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что проживает в ... района. Дата обезличена года, 29 и Дата обезличена года по вине ответчицы, которой принадлежит расположенная выше квартира Номер обезличен, происходили заливы ее квартиры.
Просила взыскать в счет возмещения ущерба 43 266 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 тысяч рублей и судебные издержки.
Решением мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского района от Дата обезличена года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 42266 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение.
В силу ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что решение суда не подлежит отмене.
Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира ..., а ответчику – ....
Дата обезличена года, 29 и Дата обезличена года происходили заливы квартиры 58 по вине ответчика.
Факт заливов и объем повреждений в результате заливов установлены актами комиссии ЖЭУ-7 ООО «Охта-Сервис».
Отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате заливов, подтверждается, что стоимость ущерба составляет 43266 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 30, 162 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответственность за исправность элементов системы центрального отопления, расположенных внутри квартиры, лежит на собственнике квартиры.
Довод апелляционной жалобы о том, что сгон радиатора является зоной ответственности управляющей компании со ссылкой на п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, не может быть положен в основу отмены решения суда, как не основанный на законе.
Судом также правильно установлен размер реального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены все юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании ст. ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 16 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.
Судья: