Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Всеволожский городской суд ... в составе
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации денежных средств выплаченного страхового возмещения в размере 52 757,20 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 782,71 руб.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена в г.Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомашины марки «Тойота Камри» г.р.з. Номер обезличен, под управлением ФИО3, застрахованной в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» по договору страхования Номер обезличен. Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 245 757,20 руб. в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Размер ущерба согласно оценке независимого автоэкспертного бюро (с учетом износа деталей) составил 172 757,20 руб. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК Арбат» по полису ВВВ Номер обезличен. Дата обезличена страховая компания ответчика выплатила истцу 120 000 руб. В соответствии с требованиями статей 965 и 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 52 757,20 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, подтвердил изложенные в иске доводы.
В судебном заседании ответчик требования не признал, сослался на необоснованность проведенной экспертизы, поскольку стоимость запчастей и работ по замене деталей завышена.
Выслушав объяснения представителя истца, заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена в 15.15 час. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Ниссан Альмера», г.р.з. Номер обезличен под управлением ФИО2 и автомашины марки «Тойота Камри» г.р.з. Номер обезличен, под управлением ФИО3, застрахованной в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» по договору страхования Номер обезличен. Страховое возмещение выплачено страхователю в размере 245 757,20 руб. в качестве оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается счетом от Дата обезличена Номер обезличен, актом о страховом событии Номер обезличен, счетом от Дата обезличена Номер обезличен, актом о страховом событии Номер обезличен, счетом от Дата обезличена Номер обезличен, наряд-заказом на работы Номер обезличен, актом от Дата обезличена Номер обезличен, платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен, платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен.
Размер ущерба согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки «Петербург-Эксперт» от Дата обезличена Номер обезличен на восстановительные расходы (с учетом износа узлов и деталей) составляет 172 757,20 руб.
Поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ООО «СК Арбат» по полису ВВВ Номер обезличен, Российский Союз Автостраховщиков Дата обезличена перечислил истцу компенсационную выплату в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от Дата обезличена Номер обезличен.
В соответствии со статьей 287 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Доводы ответчика о необоснованности результатов экспертизы отклоняются судом как несостоятельные и неподтвержденные надлежащими доказательствами. Ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность доказать обстоятельства необоснованности проведенной экспертизы, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств в срок, установленный законом для рассмотрения дела, не представил, на проведении повторной экспертизы в судебном заседании ФИО2 не настаивал.
Ссылки ответчика на то, что в отчет об оценке были включены расходы на замену запасных частей, которые не были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, также необоснованны, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии не отражает всех реальных повреждений, полученных при ДТП. Более того, в указанной справке имеется ссылка на то, что в результате ДТП автомобилем получены скрытые повреждения. Доказательств иного размера причиненного ущерба в результате ДТП в обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» в соответствии с договором страхования выплатило страховое возмещение ФИО3 в полном объеме, и, учитывая указанные нормы закона к истцу перешло право требования возмещения выплаченной суммы к ФИО2 как лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, а соответственно и за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд считает требования ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 52 757,20 руб.
Требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины являются обоснованными, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 782,71 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» денежные средства выплаченного страхового возмещения в размере 52 757 руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 782 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья