Дело Номер обезличен Дата обезличена года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «Страховая группа МСК» к ЗАО СК «Мегарусс-Д», ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в порядке суброгации денежные средства, выплаченного страхового возмещения, в размере 120 000 руб. с ЗАО СК «Мегарусс-Д» и 64 816,38 руб. с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена в 15.15 час. на автодороге «Комсомольское-Светогорск» произошло ДТП, в результате которого был причинен вред автомобилю Опель Зафира, гос.рег.знак Номер обезличен, застрахованному в Санкт-Петербургском филиале ОАО «МСК». Истец возместил вред владельцу транспортного средства, выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта (182 916,38 руб.), а также расходы, понесенные страхователем на эвакуацию в размере 1 900 руб. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Хюндай Элантра, гос.рег.знак Номер обезличен. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО СК «Мегарусс-Д» по договору ОСАГО полис ААА Номер обезличен, в связи с чем ОАО «СГ МСК» просит взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» денежные средства в размере 120 000 руб. и ФИО2 - 64 816 руб.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, к началу судебного заседания причину неявки не сообщили, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования, подтвердил изложенные доводы.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Дата обезличена в 15.15 час. на автодороге «Комсомольское-Светогорск» 11 км+430 м водитель ФИО4, управляя автомашиной Хундай С909 СХ 47, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Опель Номер обезличен под управлением водителя ФИО3, нарушив пункты 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО СК «Мегарусс-Д».
ОАО «Страховая группа МСК» выплатила страховое возмещение за ремонт автомобиля ФИО3 «Опель Зафира» в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 182 916,38 руб., а также расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается страховыми актами от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, платежными поручениями от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, заказ-нарядами от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, счетом к заказ-наряду от Дата обезличена Номер обезличен, актами выполненных работ, товарными накладными от Дата обезличена, актом выполненных работ от Дата обезличена. ОАО «СГ «МСК» обратилось в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с претензией о выплате 120 000 руб., однако до настоящего времени обязательства по ОСАГО ответчиком не выполнены.
В соответствии со статьей 287 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание, что ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с договором страхования перечислило в счет страхового возмещения за ФИО3 денежные средства в размере 184 816,38 руб., учитывая указанные нормы закона к истцу перешло право требования возмещения выплаченной суммы к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ФИО2 как лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, а соответственно и за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд считает требования ОАО «Страховая группа МСК» обоснованными и полагает необходимым взыскать в пользу истца причиненный в результате ДТП материальный ущерб с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере 120 000 руб. и ФИО2 в размере 64 816,38 руб.
Требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины являются обоснованными, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере в размере 3 600 руб. и ФИО2 в размере 1 296,32 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере 120 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» денежные средства в размере 64 816,38 руб.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Страховая группа МСК» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 296,32 руб.
Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья