Дело Номер обезличен Дата обезличена года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 6 526 839,81 руб., в том числе сумма займа в размере 4 169 299,52 руб., проценты за пользование займом в размере 2 318 902,88 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере 38 637,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что между ООО «Группа «Техноцентр» и ФИО2 был заключен договор от Дата обезличена Номер обезличен, по которому общество предоставило ответчику заем в размере эквивалентном 355 500 долларов США. Дата обезличена между ООО «Группа «Техноцентр» и ответчиком было подписано согласование уступки прав частичного требования по договору цессии 09-Ц от Дата обезличена; срок возврата займа – по востребованию; Дата обезличена ответчику направлена претензия о возврате 6 380 262,35 руб. до Дата обезличена, однако сумма займа не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, представил возражения, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласование об уступке прав требований от Дата обезличена ответчиком не подписывалось, как и не подписывались дополнительные соглашения от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен. Кроме того, представил акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от Дата обезличена, подписанные ООО «Группа «Техноцентр» и ФИО2, согласно которым обязательства ответчика по договору займа от Дата обезличена Номер обезличенЗ/2006 прекращены.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, возражал против удовлетворения заявления, поддержал изложенные в письменных возражениях доводы.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании не опровергала факт неподписания ответчиком согласования уступки прав требования по договору займа от Дата обезличена Номер обезличен.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (часть 3 статьи 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Дата обезличена между ООО «Группа «Техноцентр» и ФИО2 был заключен договор займа Номер обезличен, по которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме эквивалентной 355 500 долларов США.
В силу пункта 7 договора займа сумма займа считается возвращенной займодавцу в момент подписания сторонами акта зачета встречных однородных требований или ее зачисления на расчетный счет.
В пункте 8 указанного договора предусмотрено, что уступка права требования и/или перевод долга, основанные на этом договоре, другому лицу не допускается без письменного согласования сторон.
ООО «Группа «Техноцентр» (цедент) Дата обезличена заключило с ФИО5 (цессионарий) договор цессии Номер обезличенЦ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования, в том числе по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена, который состоит из размера займа 159 269,74 долларов США и размера процентов, рассчитанных на Дата обезличена, что составляет 6 123 588,57 руб.
Истцом в материалы дела представлена копия согласования от Дата обезличена уступки прав требования по договору займа Номер обезличенЗ/2006, в соответствии с которым стороны по договору займа в порядке исполнения пункта 8 договора согласовали заключение уступки прав требования Номер обезличенЦ от Дата обезличена, по которому происходит замена займодавца в сумме частичного размера займа 159 269,74 долларов США и суммы процентов в полном объеме требований, на ФИО5, и подтвердили, что заемщик (ФИО2) уведомлен о переходе прав требования по договору.
В ходе судебного разбирательства ответчицей представлены возражения, в которых она ссылается на то, что письменного согласования сторон об уступке прав требования не заключалось, представленное согласование от Дата обезличена ею не подписывалось, как и не подписывались дополнительные соглашения от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен к договору займа Номер обезличенЗ/2006.
Более того, ответчиком представлены акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от Дата обезличена, согласно которым обязательство ФИО2 перед ООО «Группа «Техноцентр», возникшее из договора займа от Дата обезличена Номер обезличенЗ/2006 в сумме 67 500 долларов США, 71 000 долларов США и 217 000 долларов США, а всего 355 500 долларов США, прекращено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленных актов прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от Дата обезличена, следует, что обязательства ФИО2, возникшие перед ООО «Группа «Техноцентр», из договора займа от Дата обезличена Номер обезличен в сумме 67 500 долларов США, 71 000 долларов США и 217 000 долларов США, а всего 355 500 долларов США, прекращены. Акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от Дата обезличена истцом не оспариваются.
Принимая во внимание, что обязательства ФИО2 по договору займа от Дата обезличена Номер обезличен по возврату денежных средств ООО «Группа «Техноцентр» в соответствии с пунктом 7 указанного договора прекращены ввиду подписания актов прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований, доказательств наличия задолженности по уплате займа истцом не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявленных ФИО5 требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 6 526 839,81 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья