Дело Номер обезличен Дата обезличена года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Серба Я.Е.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки о возмездной уступке пользования земельным участком размером 600 кв.м, расположенным по адресу: ... недействительной и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 000 руб. В обоснование требований указала, что Дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор об уступке права постоянного пользования земельным участком, которым последний пользуется на основании членства в ДНП «Всеволожская окраина», в силу которого истица должна была выплатить 480 000 руб. На момент заключения соглашения ФИО3 передала ответчику 40 000 руб. в качестве задатка, что подтверждается распиской. Однако впоследствии она узнала, что земельный участок находится не в дачном некоммерческом предприятии, а огородническом некоммерческом товариществе и переоформление в собственность указанного земельного участка невозможно, поскольку земля относится к категории земель обороны. Истица неоднократно обращалась к ответчику за возвратом переданной денежной суммы, однако последний от встреч уклоняется, вернуть деньги отказывается.
В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.
ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, он является членом партнерства, задаток истица потребовала вернуть после дачи им объяснений в ОБЭП, задаток не вернул в силу части 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно, так как ФИО3 отказалась исполнить обязательства по договору.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, просившей удовлетворить исковое заявление, объяснения ФИО4, возражавшего против заявления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что первоначально ФИО3 обратилась с данным иском к мировому судье судебного участка № 163 Санкт-Петербурга, который определением от Дата обезличена возвратил заявление, ссылаясь на часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его неподсудности.
ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 13 Всеволожского района, который определением от Дата обезличена возвратил исковое заявление, ссылаясь на статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и указывая, что, поскольку стоимость земельного участка определена в размере 480 000 руб., требование не подсудно мировому судье.
Учитывая положения части 4 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление ФИО3
Как видно из материалов дела, ФИО4 Дата обезличена получил от ФИО3 за переуступку права пользования земельным участком, площадью 600 кв.м, расположенным по адресу: ... денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве «задатка», договорная стоимость указанного участка 480 000 руб. В расписке указано, что участок принадлежит ответчику на основании членской книжки от Дата обезличена Номер обезличен; в случае невозможности переуступки права пользования земельным участком ФИО4 возвращает указанную сумму ФИО3 в течении трех дней. Представлено согласие ФИО2 на переуступку мужем – ФИО2 указанного земельного участка.
ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 40 000 руб. были переданы ФИО4 в счет оплаты указанного земельного участка с целью заключения сделки купли-продажи и оформления права собственности на указанный участок. Однако от представителя ДНП «Всеволожская окраина» она получила сведения о том, что земельные участки в собственность не оформляются; строительство капитальных построек на указанных землях не разрешается.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
Согласно письму Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от Дата обезличена Номер обезличен, земельный участок, используемый ОНТ «Всеволожская окраина» входит в состав земель предоставленных войсковой части Номер обезличен и относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент заключения сделки не имел полномочий распоряжаться земельным участком Номер обезличен, расположенным по адресу: ..., поскольку право собственности на участок у него не существовало и на момент заключения сделки он не обладал полномочиями собственника спорного недвижимого имущества, в том числе правом распоряжения им.
Ввиду изложенного в рассматриваемом случае подлежат применению последствия недействительности сделки, заключенной Дата обезличена между ФИО3 и ФИО4, о возмездной уступке пользования земельным участком.
Ссылка ответчика на часть 2 статьи 381 ГК РФ в данном случае является неправомерной, поскольку переданная ФИО3 сумма в размере 40 000 руб., задатком как это предусмотрено в статье 380 ГК РФ, не является.
Довод ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку ФИО3 предпринимались действия по возврату указанных денежных средств, ответчиком факт получения денег не отрицается, что в частности, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также приведенные нормы права, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
применить последствия недействительности сделки, заключенной Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере сорок тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья