О признании недействительным решения общего собрания членов садоводства

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10, ФИО3, ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства,

у с т а н о в и л:

ФИО11, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» (далее - СНТ, садоводство) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от Дата обезличена.

В обоснование требований истцы указали на то, что общее собрание садоводов было проведено с нарушением требований Устава СНТ «Дружба» и действующего законодательства, а именно при проведении собрания не был соблюден кворум; доверенности уполномоченных не были представлены; собственники участков несвоевременно извещены о дате, времени и месте проведения общего собрания; не представлена возможность ознакомиться с повесткой дня. Данными действиями были нарушены права истцов как членов СНТ на участие в общем собрании, на изучение информации, а также на собрании были внесены изменения и дополнения в Устав, с которыми истцы не согласны и которые нарушают их права и налагают дополнительные обязательства, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности - ФИО6 и ФИО9 настаивали на удовлетворении заявления, поддержали изложенные в отзыве на возражения ответчика доводы.

ФИО4 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - СНТ «Дружба» исковые требования не признал, представил возражения и пояснил, что кворум на общем собрании членов СНТ был соблюден; извещение членов СНТ проведено в соответствии с требованиями действующего на тот период Устава; ведение регистрационных листов законом не предусмотрено. Кроме того, указал на то, что в данном случае не может применяться процессуальное соучастие истцов, поскольку ФИО2 членом СНТ не является. При этом решение общего собрания собственников участков не может быть признано недействительным, поскольку Дата обезличена было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», а не собственников участков.

Заслушав объяснения истца ФИО9, представителя истца – ФИО6, адвоката ФИО8, поддержавших заявленные требования, представителя ответчика – ФИО7, возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена в СНТ «Дружба» состоялось общее собрание садоводов и уполномоченных садоводства, в повестку дня которого входило заслушивание отчета председателя правления о проделанной работе за 2008 год; отчета ревизионной комиссии; утверждение сметы на 2009 год; утверждение вступительных взносов; утверждение новой редакции Устава СНТ; выборы комиссии по соблюдению законодательства СНТ; прием новых членов садоводства; информации о вступлении в Союз садоводов; строительство водопровода.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В силу части 1 статьи 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно части 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В части 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений участвующих в деле лиц, усматривается, что членами СНТ «Дружба» являются 473 человека, в садоводстве действует 74 уполномоченных, их которых на общем собрании Дата обезличена присутствовало 40 человек, что составляет более 50% уполномоченных, а также 117 членов садоводства.

Оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности списки регистрации присутствующих на собрании лиц, суд считает доказанным факт наличия кворума при проведении общего собрания членов СНТ Дата обезличена.

При этом в материалы дела представлен протокол заседания правления и счетной комиссии СНТ «Дружба» № 10 о подсчете бюллетеней заочного голосования по принятию Устава садоводства, согласно которому всего бюллетеней – 258, что составило 54,55% голосов, из них 240 – «за», 9 – «против» и 9 – «воздержались». Таким образом, Устав СНТ принят большинством голосов.

Согласно представленной выписке от 06.04.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения относительно сведений, вносимых в учредительные документы (непосредственно Устав в новой редакции), в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В рассматриваемом случае процедура принятия решений общего собрания СНТ и порядок уведомления членов садоводства о предстоящем собрании соблюдены, поскольку уведомление садоводов осуществлялось по телефону и путем размещения соответствующих объявлений на территории садоводства, что также подтверждается фактами присутствия на собрании его членов, в частности, ФИО12, ФИО3, ФИО2.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлены достоверные допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие кворума при проведении собрания СНТ «Дружба». Более того, не представлены доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и интересы истцов.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО2 не может являться истцом по настоящему делу является несостоятельным, поскольку последняя действует по доверенности Номер обезличен, выданной ФИО9, являющимся членом СНТ «Дружба», в которой оговорено право ФИО2 представлять его интересы как члена вышеуказанного СНТ, в том числе и в судах.

Учитывая, что решение принято в соответствии с положениями Закона № 66-ФЗ, Устава СНТ, соблюдением установленной процедуры голосования и проведения собрания, оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от Дата обезличена не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО13, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Дружба» от Дата обезличена года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья