Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 об установлении границы между земельными участками, внесении изменений в кадастровое дело и кадастровый паспорт на земельный участок,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании переместить разделительное ограждение (забор) между участками.
В обоснование иска ФИО3 указала, что решением Всеволожского народного суда по делу Номер обезличен от Дата обезличена года был произведен раздел домовладения, также был произведен раздел земельного участка при домовладении в равных долях, по 724,8кв.м. каждой, прилегающего к выделенным частям дома земельного участка. Колодец на приусадебном участке и 16,2 кв.м. земельного участка оставлены в общем пользовании собственников домовладения. Раздел произведен судом на основании строительно-технической экспертизы. В 1990г. на основании договора дарения право на ? часть дома перешло к ФИО3 В настоящее время разделительное ограждение (забор) поставлено с нарушением решения Всеволожского народного суда по делу Номер обезличен от Дата обезличена года, предусматривающее разделение земельного участка в равных частях. Забор установлен таким образом, что площадь участка ФИО3 значительно меньше участка ФИО2, что подтверждено данными кадастровой съемки от декабря 2007 года.
В дальнейшем истец свои исковые требования уточняла, и в окончательной редакции просила: 1) установить границу между спорными участками, находящимися в пользовании ФИО4 и ФИО3 по адресу: ..., ..., в соответствии с решением Всеволожского городского народного суда Ленинградской области по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг., предусматривающее разделение земельного участка площадью 1465,8 кв.м. на две равные части и в соответствии с границей (зеленый цвет), указанной в план-схеме л.д.88); 2) внести изменения в кадастровое дело на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 816 кв.м., по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен в соответствии с решением Всеволожского городского народного суда Ленинградской области по делу Номер обезличен от Дата обезличенаг.; 3) внести изменения в кадастровый паспорт Номер обезличен от Дата обезличенаг. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, общей площадью 816 кв.м., по адресу: ..., с кадастровым номером Номер обезличен, являющийся неотъемлемой частью свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличенаг., выданной ФИО2
Ответчик иск не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что ответчиком соблюдена процедура оформления права собственности на земельный участок по адресу: ..., предусмотренная действующим законодательством РФ, что подтверждается материалами межевого дела, в котором имеется геодезическая съемка от Дата обезличена г. всего участка, а при проведении межевания присутствовала лично ФИО3 со своими представителями, и также работники ООО «Геокад», проводившие геодезическую съемку земельного участка. Дата обезличена г. ? доля жилого дома была подарена ФИО5 ФИО2 Решением Всеволожского городского суда от Дата обезличена г. был произведен раздел жилого дома и прекращена общая долевая собственность на указанный дом.
Истец в судебное заседание не явился, причина неявки истца признана неуважительной.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Выслушав объяснения ответчика и её представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Требование истца об установлении границы между земельными участками сторон фактически сводится к истребованию части земельного участка из владения ответчика (ст.301 ГК РФ). К данным правоотношениям применяется исковая давность (ст.ст.195, 196, 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что фактический порядок пользования земельными участками у сторон и их правопредшественников остался прежним, граница между ними не изменялась с 1986 года.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: