Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Всеволожск
Дата обезличена года Дело Номер обезличен
Резолютивная часть решения объявлена Дата обезличенаг. Полный текст решения изготовлен Дата обезличенаг.
Всеволожский городской суд Ленинградской области
в составе:
председательствующего: судьи Демко А.Н.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и Администрации МО «Всеволожски муниципальный район» Ленинградской области об оспаривании постановления о предоставлении земельного участка и права собственности на земельный участок,
установил:
В первоначальном иске ФИО3 просит восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., и истребовать землю из чужого незаконного владения, признать сделку купли-продажи земельного участка незаконной.
В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка по вышеназванному адресу, полученного по наследству от матери ФИО4 Данный участок был выделен в бессрочное пользование её родителям ФИО3 согласно договору от Дата обезличенаг. Морозовским поселковым Советом Всеволожского района Ленинградской области, размер данного участка составляет 2300 кв.м. В августе 2006 года она установила забор соответственно плану участка. В октябре 2007 года ответчик произвел кадастровую съемку земли площадью 4900 кв.м., находящейся на её участке и за её забором, то есть на чужом для него участке. Тем самым площадь её земельного участка уменьшилась. Размежевание ответчиком с ней не согласовывалось, никакие документы у неё не запрашивались. Считает, что ответчиком не соблюдена процедура оформления сделки, тем самым нарушены её права на данный земельный участок.
В дальнейшем истец уточнила свои требования и просила отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличенаг. и отозвать права на землю, выделенную по этому постановлению. Кроме этого истец просила возместить ей судебные расходы и взыскать компенсацию за потерю времени.
В судебное заседание истец явилась, требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик - Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, однако не находит оснований для взыскания компенсации за потерю времени.
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О передаче дополнительного земельного участка в собственность ФИО2, по адресу: ...» ФИО2 в собственность за плату по кадастровой стоимости передан земельный участок площадью 490 кв.м. (по фактическому пользованию) для использования в целях индивидуального жилищного строительства дополнительно к существующему земельному участку площадью 1508 кв.м. (собственность) по адресу: ....
Как следует из материалов дела, истец является участником долевой собственности на дом ..., права на 1/2 долю данного дома приобрела в порядке наследования по закону. Соответственно к ней перешли права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у наследодателей, то есть право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 2300 кв.м. (п.2 ст.271 ГК РФ).
Границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, на местности не установлены (межевание земельного участка не производилось).
Из объяснений истца, третьих лиц, показаний свидетелей следует, что участок Номер обезличен использовался в его фактических границах, которые отражены в кадастровой съемке ООО «РФН-Геодезия СПб».
Ответчик не опровергает доводы истца о фактическом использовании участка Номер обезличен в таких границах, а также факт установки истцом забора согласно этим границам. Также ответчик не опровергает доводы истца о том, что границы спорного земельного участка при проведении межевания с ним не согласовывались.
Из материалов кадастрового дела по участку ответчика Номер обезличен по ... усматривается (в том числел.д.75 при сопоставлении сл.д.10 и другими), что спорный земельный участок имеет смежную границу как с участком Номер обезличен ответчика, так и с участком Номер обезличен истца. Кроме того, усматривается, что спорный земельный участок своей частью имеет наложение границ с частью земельного участка Номер обезличен, фактически используемого истцом и огороженного забором.
Как следует из содержания оспариваемого постановления, спорный земельный участок предоставлялся в собственность ответчику в порядке целевого предоставления без проведения торгов и без опубликования информационного сообщения о продаже земельного участка. Вместе с тем, из дела очевидно следует, что имелась заинтересованность в этом земельном участке и у других лиц (истец и третьи лица по делу).
Кроме того, границы земельного участка с истцом как смежным землепользователем не согласовывались.
При таких обстоятельствах следует признать, что предусмотренная законом процедура предоставления спорного земельного участка ответчику была нарушена (ст.ст. 30, 30.1. ЗК РФ, ст.ст. 39, 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), вследствие чего оспариваемое постановление является незаконным.
Истец просит отменить постановление Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен л.д.91) и отозвать права собственности на землю, выделенную по этому постановлению л.д.24).
Поскольку закон не предусматривает возможности отмены судом постановления органа местного самоуправления и отзыва права собственности, то предъявленные истцом требования согласно предусмотренным Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ способам защиты квалифицируются судом как оспаривание ненормативного правового акта и оспаривание зарегистрированного права (ст.ст. 60, 61 ЗК РФ, ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Следовательно, суд, признав доводы истца о нарушении его прав обоснованными, вправе признать оспариваемое постановление недействительным и признать недействительным право собственности ответчика на спорный земельный участок.
В связи с удовлетворением иска с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ присуждается возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени суд не находит, поскольку согласно ст.99 ГПК РФ такое взыскание возможно только со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, а таких обстоятельств в процессуальном поведении ответчика не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от Дата обезличенаг. Номер обезличен «О передаче дополнительного земельного участка в собственность ФИО2 по адресу: ...».
Признать недействительным право собственности ФИО2 на земельный участок из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м., являющийся частью земельного участка общей площадью 1998 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, находящийся по адресу: ...
Во взыскании компенсации за потерю времени отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: /подпись/