основания , предусмотренные ст. 177 ГК РФ , для признания сделки недействительной не нашли своего подтверждения в судебном заседании



2- 95 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А.

при секретаре Матвейчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариной Анны Ларионовны к Боровской Татьяне Кузьминичне, Борисовой Валентине Николаевне о признании договоров купли-продажи недействительными,

установил:

Зарина А.Л. обратилась в суд к Боровской Т.К., Борисовой В.Н. с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Всеволожск, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Зариным Л.В. и Боровской Т.К., а также о признании ничтожной сделкой – договор купли-продажи того же объекта недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Боровской Т.К. и Борисовой В.Н.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Зарин Л.В. При сборе документов для оформления наследственных прав на жилой дом истец ДД.ММ.ГГГГ узнала, что жилой дом принадлежит Борисовой В.Н. Поскольку отец тяжело болел перед смертью, истец считает, что в момент заключения договора купли-продажи жилого дома он не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими. Также истица ссылается на мнимость заключенной сделки, ввиду того, что ее отец не получал денежных средств за проданный дом, а по второй сделке Боровская Т.К. продала дом своей подруге Борисовой В.Н.

Представитель истца по доверенности Ивановский Ю.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков Боровской Т.К. и Борисовой В.Н. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям и просила отказать в удовлетворении иска.

Нотариус Отражая О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, стационарные медицинские карты Зарина Л.В., суд приходит к следующему:

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зарину Л.В. принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по условиям которого Зарин Л.В. продал Боровской Т.К. указанный жилой дом с надворными постройками. Дом продан за 130000 рублей. В соответствии с п.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Зарин Л.В. получил от Боровской Т.К. 130000 рублей. Согласно п.11 договора за Зариным Л.В. сохранялось право проживания и пользования домом.

Договор удостоверен Царевой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Отражая О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Царевой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Отражая О.Н., была удостоверена доверенность Зарина Л.В. на имя Денисенко В.И., на основании которой при обращении в регистрирующий орган были зарегистрированы договор и переходит права собственности на жилой дом к Боровской Т.К.

ДД.ММ.ГГГГ Зарин Л.В. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Боровская Т.К. продала указанный жилой дом Борисовой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности к Борисовой В.Н.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Дееспособность Зарина Л.В. при удостоверении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ была проверена нотариусом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Зарину Л.В. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз : Рак левого легкого Т3N2 МО. ДД.ММ.ГГГГ установлена 11 группа инвалидности на 1 год. Диагноз заболевания : Рак левого легкого Т3N2 МО, Хроническая обструктивная болезнь легких, Эмфизема легких. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность 11 степени. ИБС.Стенокардия. Гипертоническая болезнь 11 стадии. Экстрасистолия. Сердечная недостаточность 11 стадии. Церебро Васкуляторная болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия 11 стадии. Астенический синдром. (данные из амбулаторной карты больного Зарина Л.В. в соответствии со справками МУЗ «Всеволожская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ). Л.д. 23,71.

В ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, являющийся врачом-онкологом Всеволожской ЦРБ, показал, что работает онкологом с 2008 года. Больного Зарина Л.В. не помнит. Подтвердил, что выписывал Зарину Л.В. лекарство для обезболивания Трамодол. Диагноз таким больным устанавливается в Областной клинической больнице.

Свидетель ФИО13, являвшаяся соседкой Зарина Л.В. показала, что знает последнего с 1947 года. С Боровской Т.К. Зарин Л.В. прожил до смерти около 12 лет. Зарин часто заходил к свидетелю в гости и примерно в течение 5 лет жаловался на головные боли. Часто выпивал, много курил. С Боровской они жили дружно. Отношения с дочерью Зарин поддерживал постоянно. О том, что у него рак Зарин сказал сам. В конце ноября 2009 года он был на улице, на вопрос свидетеля сказал, что у него дома нотариус. На вопросы отвечал невпопад и нечленораздельно.

Свидетель ФИО14 показал, что знал Зарина Л.В. с 1991 года. С 1991 года по 1994 год проживал в спорном доме вместе с Зариным Л.В. и своей матерью Боровской Т.К. Летом 2009 года бывал у них в гостях каждые выходные, помогал Зарину заниматься хозяйством, заливать бетонные дорожки, т.к. сам уже был физически слаб. Последний раз видел Зарина Л.В. осенью 2009 года. При общении был нормальный, узнавал всех. До последнего работал кладовщиком. О том, что у Зарина есть дочь свидетель знал, но ни разу ни ее, ни внуков не видел. Даже на дне его рождения и на похоронах.

Свидетель ФИО15 показала, что ее мать является двоюродной сестрой Зарина Л.В. Свидетель часто бывала у его в гостях. Последний раз в выходные перед смертью. О заболевании его узнала от Боровской. Осенью он самостоятельно передвигался, что-то дел по дому, общался на разные темы. В декабре он уже лежал, но узнавал всех, называл по именам, был в сознании. Ни разу свидетель не видела Зарина пьяным. Сомнений в психическом состоянии здоровья Зарина у свидетеля не было. Свидетелю известно, что у Зарина дочь ФИО4, но ее свидетель никогда не видела.

Свидетель ФИО16 показал, что знал Зарина Л.В. с 1997 года, т.к. на его участке стоят улеи свидетеля и каждый день с мая по октябрь свидетель приходя к пчелам, заходил к Зарину, либо видел его на улице. Последний раз общался с ним в октябре 2009 года. Зарин жаловался на кашель и что не может ни как откашляться, на боли не жаловался. Никакой отрешенности, либо заторможенности у Зарина свидетель не заметил.

По ходатайству истца по делу была проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза Отделением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ ЛОПНД, в распоряжение которой были представлены медицинские документы Зарина Л.В. и материалы гражданского дела, исследование которых нашло подтверждение в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скончавшийся Зарин Л.В. в период заключения договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ страдал тяжелым соматическим заболеванием- раком левого легкого Т3N2 МО, а также имелись сопутствующие заболевания в форме хронической обструктивной болезни легких, пневмосклероза, дыхательной недостаточности 11 степени, ИБС, стенокардии, гипертонической болезни 11 стадии, экстрасистолии, сердечной недостаточности 11 стадии, цереброваскуляторной болезни, дисциркуляторной энцефалопатии 11 стадии, астенического синдрома, которые, однако, не привели к сколько-нибудь выраженным расстройствам его психического функционирования, что подтверждается отсутствием указаний на такие расстройства в медицинской документации и в показаниях свидетелей. На протяжении жизни подэкспертный признаков психических расстройств не проявлял, к психиатрам не обращался. В период заключения договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Зарин Л.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Из медицинской карты стационарного больного Зарина Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Всеволожской ЦРБ следует, что в период госпитализации сознание Зарина Л.В. было ясным.

Из медицинской карты стационарного больного Зарина Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ Областной клинической больницы следует, что в период госпитализации сознание Зарина Л.В. было ясным, на вопросы он отвечал адекватно.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в судебном заседании того, что Зарин Л.В. в момент заключения и подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспоримой сделки недействительной в соответствии со ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы истца в обоснование заблуждения Зарина Л.В. относительно природы сделки о том, что Зарин Л.В. не получал денежных средств за проданный дом опровергаются материалами дела, а именно самим договором купли-продажи, из которого следует, что Зарин Л.В. получил от Боровской Т.К. 130000 рублей, а также не являются доказательством того, что сторона сделки при ее заключении заблуждалась относительно природы данной сделки.

Иных доказательств того, что оспариваемая истцом сделка, была заключена под влиянием заблуждения, суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным и по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, а также не находит оснований для ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зариной Анны Ларионовны к Боровской Татьяне Кузьминичне, Борисовой Валентине Николаевне о признании договоров купли-продажи недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ