2- 4030 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А.

при секретаре Матвейчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антонова Павла Андреевича к СНТ «Балтиец 38» о взыскании задолженности по оплате труда, иным расходам,

установил:

Антонов П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к СНТ «Балтиец 38» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в должности председателя правления за период с января 2010 года по июль 2010 года в размере 70000 рублей, задолженности по оплате услуг по обслуживанию водопровода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, а также его расходов, которые он понес из личных средств по договору между СНТ и Ковалевым за сварку труб 4000 рублей, оплате ремонта сварочного аппарата и промывки пожарной машиной водопроводных труб в размере 22756 рублей, а также оплате услуг адвоката по защите интересов СНТ ДД.ММ.ГГГГ 45000 рублей.

Антонов П.А. и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители СНТ «Балтиец 38» исковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Антонова П.А. к СНТ «Балтиец-38» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Балтиец-38» от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление СНТ, председателем которого был избран Антонов П.А.

Решением общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Антонов П.А. отстранен от должности председателя правления, избрано новое правление, председателем которого избран Кучава А.Г. Также на указанном собрании принята новая редакция Устава СНТ «Балтиец 38».

До ДД.ММ.ГГГГ действовала старая редакция Устава СНТ, утвержденная решением общего собрания садоводов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.9 Устава СНТ в редакции 2002 года, по решению собрания садоводов, члены Правления садоводства могут получать оплату за свой труд в порядке и размерах, установленных собранием.

Согласно ст.7 ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

отвечать по своим обязательствам своим имуществом;

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

привлекать заемные средства;

заключать договоры и т.д.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно п. 4.7 Устава СНТ "Балтиец 38 " 2002 года председатель правления избирается сроком на четыре года. Указанный пункт Устава противоречит ФЗ-66, в связи с чем должны применяться нормы указанного закона.

Таким образом, суд полагает, что должность председателя правления является выборной, с ним может заключаться трудовой договор на определенный срок, составляющий два года.

Трудовой договор с Антоновым П.А. не заключался.

В подтверждение требований о взыскании задолженности по оплате труда в должности председателя правления, истцом представлена смета на 2010 год от ДД.ММ.ГГГГ, которая как следует из объяснений истца составлена им самим, утверждена на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен.

Ответчиком оспаривается факт проведения общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и утверждения представленной истцом сметы расходов. Также ответчик ссылается на то, что после переизбрания Антонов П.А. не сдал новому правлению СНТ протоколы общих собрания, исполнительскую документацию и печать СНТ. Была сделана новая печать СНТ новым правлением.

Собрание членов СНТ проходило ДД.ММ.ГГГГ, из протокола которого следует, что смета расходов на 2010 год не утверждалась. На данном собрании решен вопрос о проведении проверки ревизионной комиссией финансово-хозяйственной деятельности СНТ, после которой на собрании ДД.ММ.ГГГГ принято решить вопрос о переизбрании председателя правления.

Из акта ревизионной комиссии по результатам проверки в течение 17-ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Антонова П.А. истребованы документы, касающиеся учетной политики, оплаты труда, приходно-расходные документы банка и кассы садоводства, заключенные договоры с юридическими и частными лицами, штатное расписание, смета расходов, авансовые отчеты, ведомости на оплату труда. Председатель правления не представил требуемые документы в полном объеме.

В соответствии с п.12 ст. 21 ФЗ-66 утверждение приходно-расходной сметы садоводческого объединения и принятие решений о ее исполнении находится в компетенции общего собрания членов СНТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что смета расходов СНТ на 2010 год, порядок и размеры оплаты труда работникам, с которыми заключены трудовые договоры и членам правления общим собранием не утверждались, в связи с чем суд критически относится к смете расходов на 2010год, представленной истцом, и считает недоказанным факт того, что председатель правления СНТ в 2010 году получал оплату труда, в установленном общим собранием порядке и размере.

Представленный истцом договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении председателю правления должностного оклада 10000 рублей в месяц, заключенный по решению общего собрания, без указания даты такового, суд находит недостоверным доказательством, поскольку в соответствии с законом договор не может заключаться между заказчиком и исполнителем в одном лице, в данном случае Антоновым П.А.

Требования истца о взыскании заработной платы за работу в должности председателя правления за период с января 2010 года по июль 2010 года в размере 70000 рублей подлежат отклонению.

По указанным выше основаниям суд не находит оснований и для взыскания задолженности по оплате услуг по обслуживанию водопровода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 ФЗ-66 председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

п.4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Ответчиком представлены протоколы заседаний правления СНТ «Балтиец 38» за 2010 года, из которых следует, что правлением не решался вопрос о заключении указанных ранее договоров подряда, так и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ в лице Антонова П.А. и Ковалевым В.М. на сваривание труб, на основании которого истец требует возврата ему личных денежных средств, уплаченных по договору.

Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное истцом с адвокатом Л.В. Клименко на правлении не обсуждался и решение о его заключении не выносилось. На заседании правления СНТ ДД.ММ.ГГГГ истец информировал членов правления о уже заключенной сделке. Сделка одобрена не была.

Заключение договора с ООО «ПожДепо» на промывку труб пожарной машиной с оплатой 20000 рублей также не решалось на правлении СНТ.

Поскольку Антоновым указанные сделки заключены без решения правления, а также не представлено подтверждение того, что оплата по указанным сделкам произведена Антоновым, суд не находит оснований для компенсации расходов истца по указанным сделкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Антонова Павла Андреевича к СНТ «Балтиец 38» о взыскании задолженности по оплате труда, иным расходам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ