2- 5815 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А.

при секретаре Матвейчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зекиной Евгении Александровны к ООО «ПК «Эко-Экспресс» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Зекина Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПК «Эко-Экспресс» о признании увольнения с должности специалиста отдела согласований ООО «ПК «Эко-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ, незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате в размере 151700 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 17717,24 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с мая 2010 года работодатель перестал выплачивать ей заработную плату, размер задолженности на день подачи заявления о приостановлении работы ДД.ММ.ГГГГ составил 151700 рублей. Поскольку истец отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ на работе по уважительной причине, у работодателя не имелось оснований для увольнения ее за прог<адрес> истец подала работодателю заявление об увольнении про собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, именно этой датой должно быть произведено увольнение.

Представитель истца Зекиной Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ПК «Эко-Экспресс» в судебном заседании возражали по заявленным требованиям, указывая, что с января 2010 года заработная плата Зекиной Е.А. выплачивалась авансом в размере, превышающем ее должностной оклад, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ перед работником Зекиной не имелось задолженности по выплате заработной платы, а потому у работника не имелось оснований для приостановления работы и с ДД.ММ.ГГГГ дни отсутствия работника на работе являются днями длящегося прогула. Увольнение за прогул является законным.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Зекина Е.А. была принята на работу в ООО «ПК «Эко-Экспресс» на должность специалиста отдела согласований с окла<адрес> рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада работника установлен 28000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер оклада работника установлен 30000 рублей.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из представленных ответчиком документов в подтверждение оплаты труда Зекиной Е.А. следует, что с января 2010 по май 2010 года ей начислена заработная плата за отработанное время в размере 110512 рублей 12 копеек, фактически выплачена заработная плата в размере 152302 рубля, т.е. переплата составила 41789 рублей, 88 копеек.

За 15 дней июня 2010 года начислено 18642 рубля 57 копеек. В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2010 года за получение заработной платы в размере 30450 рублей отсутствует подпись работника. Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе генерального директора Комаха Н.Г., учредителя Белавина А.А. и заместителя директора Комаха А.Г. о том, что работник Зекина получила заработную плату в размере 30450 рублей, от подписания платежной ведомости № отказалась.

За июль 2010 года начислено 26100 рублей, а всего за июль и июнь 20ДД.ММ.ГГГГ2 рубля 57 копеек. С учетом переплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ 41789 рублей 88 копеек, размер задолженности по заработной плате за июль 2010 года составил 2953 рубля.

В подтверждение оплаты труда за июль 2010 года ответчик ссылается на то, что за счет средств работодателя произведена оплата платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей по договору, заключенному между ООО «ПК «Эко-Экспресс» и ООО «Тутти» за оказание образовательных услуг по подготовке водителей транспортных средств- л.д.144-145. Указанный довод суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено подтверждение, что оплата производилась за обучение именно Зекиной Е.А.

За август 2010 года начислена заработная плата в размере 25459 рублей 42 копейки. Выплачено ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей. Размер задолженности 20459 рублей.

За сентябрь 2010 года начислено 26100 рублей. Оплата не производилась.

За октябрь 2010 года начислено 26100 рублей. В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2010 года за получение заработной платы в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей, 5000 рублей отсутствуют подписи работника. Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе генерального директора Комаха Н.Г., учредителя Белавина А.А. и заместителя директора Комаха А.Г., юрисконсульта Воронцова о том, что работник Зекина от подписания платежной ведомости №, подтверждающей ей выплату заработной платы в размере 10000 рублей отказалась, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работник Зекина отказалась расписаться в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

За ноябрь 2010 года начислено 26100 рублей. В платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2010 года за получение заработной платы в размере 35900 рублей отсутствует подпись работника Зекиной. Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе генерального директора Комаха Н.Г., учредителя Белавина А.А. и заместителя директора Комаха А.Г., юрисконсульта Воронцова о том, что работник Зекина от подписания платежной ведомости №, подтверждающей ей выплату заработной платы в размере 35900 рублей отказалась.

За декабрь 2010 года начислена заработная плата в размере 17022, 22 рубля. Выплачено по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей.

Поскольку истец оспаривает факт выплаты ей заработной платы по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика судом допрошены свидетели ФИО11

Свидетель ФИО9. показала, что иногда она присутствовала при выплате заработной платы Зекиной Е.А. Несколько раз Зекина Е.А. получив заработную плату отказывалась расписаться в платежной ведомости. Точных дат свидетель не помнит. Сотрудник Волошина К.А. уничтожила две платежные ведомости, за какой период, свидетель также не помнила.

Свидетель ФИО10. показал, что в конце ноябре 2010 года произошел компьютерный сбой и поехала нумерация платежных документов, в связи с чем был назначен день переподписания новых платежных ведомостей. Зекина Е.А. отказалась переподписать ведомости, т.к. не вспомнила, что ей заработная плата за этот период выплачивалась. Потом Зекина подписала все ведомости. В декабре 2010 года сотрудник Волошина К.А. уничтожила какие-то ведомости. Сам свидетель не присутствовал при выплате Зекиной заработной платы. Акты, которые он подписывал о том, что Зекина отказалась подписать ведомости, составлялись после их уничтожения Волошиной К.А. в декабре 2010 года.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за июнь-декабрь 2010 года, с учетом показаний свидетелей, которые не могли точно указать когда они присутствовали при получении Зекиной заработной платы, а Белавин А.А. вообще не присутствовал при получении Зекиной заработной платы и указал, что акты составлялись в декабре 2010 года, суд критически относится к представленным ответчиком актам, которые как показал свидетель составлены в декабре 2010 года, а не в июне, октябре, ноябре 2010 года и находит недоказанным истцом факт выплаты истцу заработной платы по платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по заработной за июль 2010 года – декабрь 2010 года составил 118734 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Зекина Е.А. подала на имя генерального директора Н.<адрес> заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы более чем 15 дней.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Зекиной в счет погашения задолженности по заработной плате перечислено 25450 рублей ( из них 9164 рубля компенсация за отпуск при увольнении) и 26000 рублей.

На день вынесения решения суда задолженность по заработной плате составляет 76448 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зекина Е.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Также заявление об увольнении было продублировано почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Зекина Е.А. уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п.»а» п.6 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным грубым нарушением трудовых обязанностей, а именно прогулов. Основанием увольнения послужили акты об отсутствии работника на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснение работника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что уведомила работодателя о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед работником Зекиной имелась задолженность по заработной плате более 15 дней, в соответствии со ст. 142 ТК РФ Зекина имела право на приостановление работы, известив об этом работодателя ДД.ММ.ГГГГ, а потому дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно учтены ответчиком как прогул.

Поскольку основания увольнения Зекиной Е.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает возможным изменить формулировку увольнения Зекиной Е.А. – на увольнение по собственному желанию, с даты написания ею заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

За нарушение сроков выплаты заработной платы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ ( задолженность с июля по декабрь 2010 года) подлежат взысканию проценты в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( с ДД.ММ.ГГГГ 7.75 %, с ДД.ММ.ГГГГ- 8,0 % и с ДД.ММ.ГГГГ – 8.25%), в размере 6701 рубль 92 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Что касается требования о компенсации морального вреда, то с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца по своевременной оплате труда, длительности периода невыплаты заработной платы, незаконности увольнения истца по компрометирующим основаниям, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит заявленный истцом размер компенсации расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей разумным и подлежащим удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать увольнение Зекиной Евгении Александровны с должности специалиста отдела согласований ООО «ПК «Эко-Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.»а» п.6 ст.81 ТК РФ незаконным.

Изменить формулировку увольнения Зекиной Евгении Александровны с должности специалиста отдела согласований ООО «ПК «Эко-Экспресс» на увольнение по собственному желанию ст. п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения изменить на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ПК «Эко-Экспресс» в пользу Зекиной Евгении Александровны задолженность по заработной плате в размере 76448 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 6701 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда 5000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, а всего 108 149 ( сто восемь тысяч сто сорок девять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Зекиной Евгении Александровны к ООО «ПК «Эко-Экспресс»о взыскании задолженности по заработной плате,, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ