2- 158 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А.

при секретаре Матвейчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазоновой Надежды Владимировны к Горнаку Сергею Юрьевичу, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести жилой дом и забор, рекультивировать территорию строительства, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, по встречному иску Горнака Сергея Юрьевича к ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Сазоновой Надежде Владимировне о признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО5 обратилась первоначально во Всеволожский суд с исковыми требованиями к Горнаку С.Ю. об истребовании части земельного участка площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> озеро, 7 из чужого незаконного владения, обязании снести жилой дом и забор, рекультивировать территорию строительства, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные на земельном участке №-а, <адрес> озеро.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1993 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. Выехав на свой земельный участок в 2009 году, обнаружила, что на нем возведен 2-этажный дом и хозяйственные постройки. Позже узнала, что постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован земельный участок №-а и передан в аренду Горнаку Ю.А. с фактическим изъятием у истца части земельного участка площадью 320 кв.м., для организации подъезда к вновь образованному земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 ее правопреемником Сазоновой Надеждой Владимировной.

Горнак С.Ю. обратился в суд с встречным иском к ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, Сазоновой Н.В. о признании недействительной постановку земельного участка № по <адрес> озеро в <адрес> на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, обосновывая требование тем, что кадастровый учет указанного земельного участка производился в 2008 году с наложением границ на принадлежащий ему земельный участок, поставленный на кадастровый учет ранее.

Сазонова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, дополнив их требованиями о признании недействительной постановку земельного участка №-а по <адрес> озеро на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на нарушение согласования границ указанного земельного участка при постановке его на кадастровый учет, ввиду отсутствия подписи ФИО5 в акте согласования.

Сазонова Н.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили отказать в иске Горнака С.Ю.

Горнак С.Ю. и его представитель также поддержали заявленные им требования и просили отказать в удовлетворении требований Сазоновой Н.В.

Представитель третьего лица Администрации МО «Токсовское городское поселение» поддержал требования Горнака С.Ю. и просил отказать в удовлетворении требований Сазоновой Н.В.

Представитель Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в судебном заседании не представил возражений относительно заявленных сторонами требований.

Представители ответчика ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» и третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Токсовский отдел в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежало домовладение № по <адрес> озеро в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 1500 кв.м.

Документы, подтверждающие первоначальный землеотвод указанного земельного участка, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 администрацией Токсовского <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Сазоновой Н.В. следует, что дом сгорел в 2003 году.

В 2003 году ФИО5 обратилась к ИЧП «Григорьев» для выполнения межевания и кадастровой съемки ее земельного участка. Кадастровая съемка была выполнена, произведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, что подтверждается актом

При обращении в орган кадастрового учета, ФИО5 было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания, поскольку не была представлена копия постановления администрацией Токсовского <адрес>, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности. ФИО5 не смогла представить постановление администрации, ввиду его отсутствия.

Кроме того, согласно сведений архивного отдела администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ за № значится постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ не имеющее отношение к ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произведен кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> озеро, 7 площадью 1500 кв.м. на основании решения мирового судьи и данных материала межевания, произведенного в ноябре 2003 года, с присвоением кадастрового номера 47:07:05-02-032:0057.

На основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок.

Также судом установлено, что постановлением администрации МО «Всеволожский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ Горнаку Ю.А. предоставлен в аренду, сроком на три года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> озеро, 7-а, для ИЖС площадью 1047 кв.м., в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к постановлению. На Горнака возложена обязанность выполнения межевания границ участка и постановки его на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ выполнена кадастровая съемка земельного участка, в акте установления и согласования границ земельного участка имеются подписи смежных землепользователей, в том числе ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, предоставленный Горнаку Ю.А. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:05-02-032:0051.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией заключен договор аренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию.

На земельном участке Горнаком Ю.А. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО «ВМР» от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан Горнаку Ю.А. в собственность за плату. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

П. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее основанием для регистрации права собственности на земельный участок ФИО5, а впоследствии Сазоновой Н.В. отменено.Исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения.

С целью установления значимого для разрешения дела обстоятельства – факта наложения границ земельных участков как фактических, так и установленных при кадастровом учете, по делу проведена землеустроительная экспертиза В ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», из выводов заключения которой следует, что обнаружено наложение границ земельных участков № и №-а друг на друга, площадь наложения составляет 323 кв.м. При постановке на кадастровый учет земельного участка № была допущена кадастровая ошибка, а именно земельный участок № должен проходить кадастровый учет с учетом ранее учтенных границ земельного участка №-а. Земельный участок №-а Горнака С.Ю. прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок № прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, соответственно границы земельного участка № Сазоновой Н.В. по <адрес> озеро должны быть уточнены при повторном межевании с учетом границ земельного участка №-а.

Эксперты не смогли ответить на вопрос о соответствии фактических границ земельного участка сведениям государственного кадастра, поскольку смежная граница спорных земельных участков никак не обозначена на местности и землепользователи не смогли указать ее местоположение, а также Сазонова Н.В. не смогла четко показать границы фактического землепользования всего своего участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь.

При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из изложенного следует, что на момент формирования земельного участка №-а Горнака ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не являлась собственником земельного участка №, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ – постановление администрации о предоставлении Поповой земельного участка в собственность. Указанный земельный участок площадью 1500 кв.м. находился в ее пользовании, однако он не был индивидуализирован как объект прав землепользования, поскольку его границы не были установлены. На момент рассмотрения дела истцом Сазоновой также не представлено доказательств того, что фактическая площадь ее земельного участка составляет менее 1500 кв.м.

Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка и прав землепользователя вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца Сазоновой Н.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести жилой дом и забор, рекультивировать территорию строительства, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Сам по себе довод истца об отсутствии в акте согласования границ земельного участка №-а подписи ФИО5 как смежного землепользователя, не может служить основанием для признании недействительным кадастрового учета земельного участка №, поскольку как отмечено ранее истцом не представлено доказательств нарушения ее прав землепользования, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства Сазоновой Н.В. о проведении по делу почерковедческой экспертизы для установления выполнена ли в акте согласования границ подпись от имени ФИО5 самой Поповой или иным лицом.

В силу части 1, пункта 2 части 2 статьи 26 того же Закона № 221-ФЗ

орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Закона N 221-ФЗ.

Поскольку установлено, что при постановке земельного участка № на кадастровый учет имелось наложение его границ на земельный участок №-а, сведения о котором уже содержались в государственном кадастре недвижимости, орган кадастрового учета не имел оснований для постановки данного земельного участка на кадастровый учет, а должен был приостановить его.

С учетом установленных судом нарушений требований закона при постановке земельного участка № на кадастровый учет, а также нарушений прав смежного землепользователя Горнака С.Ю., суд приходит к выводу об обоснованности требований Горнака С.Ю. о недействительности кадастрового учета земельного участка № по <адрес> озеро в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> озеро, №, с кадастровым номером 47:07:05-02-032:0057.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> озеро, №, с кадастровым номером 47:07:05-02-032:0057.

В удовлетворении исковых требований Сазоновой Надежды Владимировны к Горнаку Сергею Юрьевичу, ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании снести жилой дом и забор, рекультивировать территорию строительства, признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительной постановку земельного участка на кадастровый учет, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ