Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лонг» о признании действий по установке памятника противоправными, обязании убрать его и восстановить надмогильный деревянный крест,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ООО «Лонг» о признании действий по установке памятника противоправными, обязании убрать его и восстановить надмогильный деревянный крест, указывая, что в августе 2010 года ООО «ЛОНГ», игнорируя его заявления о приостановке работ, заменило крест на могиле его родного брата – ФИО2 памятником. В результате действий ООО «Лонг» было нарушено его право ответственного за место захоронения, стало невозможно выполнение его заказа от ДД.ММ.ГГГГ по новому оформлению места захоронения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Представители ответчика – ФИО5 и ФИО6, возражая против иска, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лонг» с истцом был заключен договор на установку на могиле его брата ФИО2 надмогильного железного креста взамен временного деревянного, установленного при захоронении. К этому времени уже был заключен договор с ФИО7, законным представителем несовершеннолетнего сына умершего, на установку памятника. Ко времени получения письменной просьбы истца о приостановлении работ по его заказу, памятник уже был установлен, а работы по заказу истца еще не начинались, в связи с чем, приостанавливать было нечего. После они предлагали истцу установить надмогильный крест рядом с памятником или небольшой крест установить прямо на памятнике. Истец отказался от предложенных вариантов, деньги так же забирать не желает. ФИО1 настаивает на том, чтобы был убран памятник, мотивируя тем, что как лицо, оплатившее захоронение брата является ответственным за захоронение. Однако, в Российской Федерации собственности на могилы нет, и ООО «Лонг» вправе было по заявке других родственников при предъявлении свидетельства о смерти оформить место захоронения. Такое свидетельство было предъявлено. В удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Третье лицо – ФИО8 и его законный представитель ФИО7, возражая против иска, пояснили, что накануне годовщины смерти, они приходили на кладбище на могилу отца и вывшего супруга ФИО2 Увидев, что на могиле ничего нет, решили поставить к годовщине смерти памятник. Инициатива по установке памятника исходила от сына умершего. ДД.ММ.ГГГГ они оплатили заказ, ООО «Лонг» установило памятник. ФИО8 пояснил, что он не возражает против установки на могиле отца и креста. Он просто против того, чтобы сносили памятник. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с погребением умерших, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (с изменениями и дополнениями).

В соответствии со ст.7 названного закона на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст.5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме представляет собой, в том числе согласии или несогласие быть погребенным на том или ином месте по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

Согласно п.3 названной нормы права в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено отсутствие волеизъявления умершего ФИО2 быть погребенным на том или ином месте по тем или иным обычаям или традициям с установкой каких-либо определенных надмогильных сооружений.

Установлено также, что захоронение умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлено ООО «Лонг» на Порошкинском кладбище. Оплата услуг по захоронению произведена его братом ФИО1 На месте захоронения был установлен временный деревянный крест.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – братом умершего с ООО «Лонг» заключен договор по новому оформлению места захоронения, согласно которому на месте захоронения ФИО2 должен быть установлен металлический крест.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лонг» заключен договор с ФИО7 – законным представителем сына умершего об установке на могиле ФИО2 памятника.

Работы по установке памятника ответчиком выполнены, памятник установлен. Указанные работы были выполнены до начала работ по установке надмогильного креста. Исходя из пояснений представителя ответчика, возможность установления на месте захоронения надмогильного креста сохраняется. Сын умершего ФИО8 не возражает против установки истцом надмогильного креста на месте захоронения.

Учитывая, что ФИО2 не было сделано распоряжений относительно оформления места его захоронения определенным образом, в силу ст.ст. 5,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд считает права истца не нарушенными и не подлежащими судебной защите.

Истец и третье лицо – ФИО8, по инициативе которого на могиле отца был установлен памятник, являются родственниками умершего, и имеют равные права по выбору оформления места захоронения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Лонг» о признании действий по установке памятника на месте захоронения ФИО2 противоправными, обязании убрать его и восстановить надмогильный деревянный крест, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Валькевич Л.В.