Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Истец – Администрация МО «Всеволожский муниципальный район» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №.6-08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416750 рублей, а также пени за неисполнение обязанности по внесению в срок арендной платы в размере 90 830 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указал, что в соответствии с вышеуказанным договором, на основании Постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м. для использования в целях жилищного строительства по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №-а. Размер годовой арендной платы согласно договора аренды составил 333 400 рублей без учета НДС. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды, не производит арендную плату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени, оплата не произведена. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, вынуждены обратиться с требованиями в суд.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ФИО4, уточнила требования, просила взыскать с ФИО1 по договору аренды №.6 – 08 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 627 800 рублей 02 копейки, а также пени за просрочку внесения платежей в размере 231 822 рубля 28 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него задолженности по договору аренды в размере 627800 рублей, против взыскания пени в размере 231822,28 рублей возражал. Представил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательств на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение торгов по продаже права аренды земельных участков из земель населенных пунктов, жилая зона, по адресам: <адрес>, г.<адрес>, №-а (площадью 4000 кв.м.); г.<адрес>, №-а (площадью 3000 кв.м.); г.<адрес>, №-а (площадью 7200 кв.м.); г.<адрес>, №-а (площадью 2000 кв.м.) для использования в целях жилищного строительства.

Согласно протоколу № результатов торгов от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Протоколом заседания Правления Фонда поддержки предпринимательства, комплексного территориального развития и совершенствования рыночных отношений в земельно-имущественной сфере МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, единственным участником аукциона являлся ФИО1

На основании вышеуказанного Постановления, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.6-08, в соответствии с которым, ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 4000 кв.м. для использования в целях жилищного строительства по адресу: <адрес>, г.<адрес>, №-а на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер годовой арендной платы, согласно п.3.1 Договора составил 333400 рублей без учета НДС.

В соответствии с Договором, ответчик принял на себя обязательства по оплате аренды земельного участка, порядок расчетов определен в п.3.2 Договора, в соответствии с которым, арендная плата перечисляется равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по <адрес>.

При этом, пунктом 5.1. Договора, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки. Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения арендатором п.3.2 договора, арендатору начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает сторону от выполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что за период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил просрочку внесения платежей, размер которой, согласно представленному расчету составил 627800 рублей.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Ответчик иск в части возникшей задолженности в размере 627800 рублей, признал, с учетом требований ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» в этой части.

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательное временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 5.1. Договора, предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, виновная сторона обязана возместить причиненные убытки. Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения арендатором п.3.2 договора, арендатору начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает сторону от выполнения обязательств по договору.

Согласно ст.310 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки (пени) составила 231822,28 рублей.

Ответчик ФИО1 просил уменьшить взыскиваемую сумму, применив положения ст.333 ГК РФ, указал, что начало строительства совпало с экономическим кризисом, кроме того, взыскиваемая сумма является несоразмерной и не отвечает принципам разумности по отношению к сумме пользования.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиями просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств размера причиненного ему ущерба, невыполнение ФИО1 обязательств по внесению в срок арендной платы не привело к серьезным последствиям, неблагоприятные последствия для истца не возникли. При этом суд учитывает, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами имеет компенсационный характер и применяется к нарушившему обязательство лицу как мера ответственности.

Суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер заявленных ко взысканию процентов, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» 20000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды №.6 – 08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 627 800 рублей (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот рублей), а также пени за просрочку внесения платежей в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

В остальной части иска, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», - отказать.

Решение может быть также обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья