Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Кабировой Е.В. При секретаре ФИО8, с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката ФИО9, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС РФ по <адрес>, ФИО3 о признании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, установлении фактов родственных отношений, владения и принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском, в котором c учетом внесенных изменений в предмет, а затем и в основания иска, просят признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д.Проба, <адрес>, №-а, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м и домовладение №-а по указанному адресу недействительными, установить, что ФИО4, 1918 года рождения, и ФИО5, 1939 года рождения, являются родными братьями, установить факт владения ФИО4 на праве собственности домовладением №-а по <адрес> в д.<адрес>, установить факт принятия ими (истцами) наследства, открывшегося после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилой <адрес>-А по <адрес> в д.<адрес>.. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (дядя истцов, родной брат их отца), который в период своей жизни был дважды женат, но не имел детей. ФИО5, родной брат ФИО4, отец истцов, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, д.Проба, <адрес>-а. Наследником первой очереди являлась вторая жена ФИО12 - ФИО19 (Яцук) С.В., однако она не приняла наследства после смерти мужа и не оформила свои наследственные права. Сын ФИО19 (Яцук) С.В.- ФИО11 не являлся наследником первой очереди после смерти ФИО4, поскольку не являлся сыном наследодателя, кроме того, он фактически не принял наследство после смерти своей матери и не оформил наследственные права. Наследниками ФИО4 второй очереди являются истцы, которые приняли наследство, вступив в фактическое владение наследственным имуществом. В процессе рассмотрения дела истцам стало известно о том, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным главой администрации Вагановской волости <адрес> ФИО11подарил спорный дом ФИО3. Истцы считают данный договор недействительным, поскольку ФИО11 не являлся собственником жилого дома и не имел права его отчуждать, глава администрации не имела права удостоверять договор, который при жизни ФИО11 не был зарегистрирован в установленном порядке. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 в бессрочное пользование земельного участка под ИЖС на правах личной собственности по адресу: <адрес>, д.Проба, <адрес>, по мнению истцов, также является недействительным, поскольку в документах архивного фонда администрации <адрес> постановлений в справочной картотеке постановлений за 1994 год сведений о предоставлении земельного участка ФИО11 нет. Истцы и их представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, уточнили, что пользовались спорным домом и земельным участком с момента смерти супруги дяди ФИО6, в том числе и на момент введения в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации. С 2008 года спорными объектами не пользуются, поскольку на него стала претендовать ФИО3. Налоги, иные платежи не вносили. Жена ФИО4 действительно проживала в спорном доме, но после смерти супруга сразу вернулась в свой <адрес> д.Проба. Ответчица ФИО3 и ее представитель исковые требования не признали, пояснили, что после смерти ФИО4 наследство приняла его жена ФИО6, которая проживала в этом доме при жизни ФИО4 и после его смерти, до своей смерти, последовавшей в 1991 году. Ее сын ФИО11 также проживал в этом доме до своей смерти, принял наследство после матери, при жизни подарил дом ФИО3. Представитель ответчика ИФНС РФ во <адрес> ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил. Представитель 3-го лица администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил. Представитель 3-го лица администрации МО «Рахьинское городское поселение» ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил. Выслушав объяснения истца, представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского делу №, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21 об.). Согласно выписок из похозяйственных книг (л.д<адрес>об., л.д.9, 22), справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92), архивной выписки их похозяйственных книг за 1949-1875г.г. (л.д.93) в собственности ФИО4 на день смерти находился жилой <адрес> в д.<адрес> площадью 34,4 кв.м, жилой площадью 18, 5 кв.м, общей площадью 57,9 кв.м, имеющий в настоящее время инвентаризационный №СМ 1881. Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, супруга ФИО4 в силу ст.532 ГК РСФСР являлась наследником ФИО4 первой очереди и приняла наследство, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку на момент смерти наследодателя и после до момента совей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном доме. Указанные обстоятельства подтверждаются ФИО19 (Яцук) С.В., выпиской из похозяйственной книги Администрации МО «Рахьинское городское поселение» (л.д.9, 60), выпиской из похозяйственных книг исполнительного комитета Вагановского сельского Совета народных депутатов <адрес> (л.д.57, 58), согласно которой в похозяйственной книге №ДД.ММ.ГГГГ-1996г.г. домовладение №а числится за ФИО6, справкой исполкома Вагановского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), согласно которой <адрес>-а в д.Проба принадлежал ФИО4, совместно с ним проживала его жена ФИО6, которая вступила в управление имуществом сразу после смерти мужа с ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон, показаниями допрошенных в процессе рассмотрения дела свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, подтвердивших, что после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО6, проживавшая в спорном доме. Братья в силу ст.532 ГК РСФСР относились к числу наследников второй очереди и призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Племянники действовавшим на момент открытия наследства законодательством к числу наследников не относились. При указанных обстоятельствах истцы не вправе претендовать на наследственное имущество ФИО4. Положения ст.6 Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ» не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, поскольку судом установлено, что наследство после смерти ФИО4 принято наследником первой очереди в соответствии с требованиями ст.546 ГК РСФСР. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.21). После смерти ФИО6 в спорном доме остался проживать ее сын ФИО11, который и принял наследство в соответствии с требованиями ст.546 ГК РСФСР, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, выписками из похозяйственной книги исполнительного комитета Вагановского сельского Совета народных депутатов № (л.д.57, 58), в которой ФИО11 указан в качестве члена семьи ФИО6, проживающей с нею по адресу: д.Проба, <адрес>, 59-а. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вагановской волости <адрес> и ФИО11 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д.Проба, <адрес>, №-а. Факт принадлежности спорного дома ФИО6, а затем ФИО11 подтверждается также постановлением Администрации Вагановской волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.119), в соответствии с которым на основании заявления ФИО11 за принадлежащим ФИО6 домовладением №-а по <адрес> в д.Проба был закреплен земельный участок площадью 700 кв.м и узаконены надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен договор дарения жилого <адрес> «А» в д.Проба, расположенного на земельном участке площадью 700 кв.м (л.д.30). Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО3 было признано право собственности на указанные жилой дом и земельный участок (л.д.114), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП (л.д.31, 31 об., 47). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названное выше решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд не находит оснований для возникновения у истцов прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4. Соответственно, не имеется оснований и для признания недействительными договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО11 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, д.Проба, <адрес>, №-а, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО3, свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 700 кв.м и домовладение №-а по указанному адресу, поскольку права истцов названными сделками и действиями не нарушаются. Исходя из смысла ст.ст.264, 265 ГПК РФ, учитывая, что установление фактов родственных отношений между ФИО4 и ФИО5, владения ФИО4 домом на праве собственности и принятия истцами наследства после смерти ФИО4 не могут повлечь для истцов каких-либо правовых последствий, оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИФНС РФ по <адрес>, ФИО3 о признании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, установлении фактов родственных отношений, владения и принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Дело № ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе Председательствующего судьи Кабировой Е.В. При секретаре ФИО8, с участием истца ФИО1, представителя истцов адвоката ФИО9, ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ИФНС РФ по <адрес>, ФИО3 о признании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, установлении фактов родственных отношений, владения и принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ИФНС РФ по <адрес>, ФИО3 о признании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительными, установлении фактов родственных отношений, владения и принятия наследства, признании права общей долевой собственности на жилой дом отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: