Отметка об исполнении решения_________________________________________________ _____________________________________________________________________________ Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Всеволожский муниципальный район к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации, признании недействительным и прекращении права собственности на жилой дом, УСТАНОВИЛ: Администрация МО Всеволожский муниципальный район просила признать недействительной государственную регистрацию и прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 12,4 кв.м инвентарный номер 36 Р2 по адресу: <адрес>, д. Рохма, <адрес>. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 дополнила исковые требования требованием о признании недействительным права собственности ответчика на указанный жилой дом. В обоснование истец указал, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан в аренду земельный участок № в д. Рохма для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан ответчику в собственность за плату в размере десятикратной ставки земельного налога на основании зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ права собственности на указанный жилой дом. При заключении договора купли-продажи установлено, что объект недвижимости на земельном участке отсутствует, в наличии лишь металлический контейнер без коммуникаций, в связи с чем решением МЗК от ДД.ММ.ГГГГ постановление № отменено, земельный участок остался в аренде до завершения строительства объекта недвижимости. Проект, разрешение на строительство, градостроительный план отсутствуют. В соответствии с актом обследования истца от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу здания, строения, сооружения, отвечающие нормам, отсутствуют. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что права истца нарушаются тем, что при аренде от арендатора поступают ежегодные платежи либо при отсутствии строения выкуп земельного участка производится не по десятикратной ставке земельного налога, а по кадастровой стоимости. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён, для участия в деле направил доверенное лицо ФИО5, которая иск не признала и представила письменные возражения на иск с изложением правовой позиции по делу, которую поддержала в суде. Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес> и ГУП «Леноблинвентаризация» в судебное заседание не явились, извещены, представитель филиала ГУП «Леноблинвентаризация» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом при условии соблюдения закона и иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением администрации МО Всеволожский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 передан в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1387 кв. м из земель населённых пунктов, жилая зона, по адресу: <адрес>, де<адрес>, №, для использования в целях строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.9), между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор №.6-08 аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-90). На предоставленном земельном участке ответчик возвёл жилой дом и зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.76). Право собственности на жилой дом зарегистрировано государственным регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, предусмотренных п. 4 ст. 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", после проведения правовой экспертизы, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.17-31,32-51). На основании п. 4 ст.25.3 того же Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Как следует из материалов регистрационного дела, кадастровый паспорт на жилой дом для регистрации права собственности на жилой дом был предоставлен, права на земельный участок и использование земельного участка в соответствии с категорией земель и разрешённым использованием земель проверены. При таких обстоятельствах у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствовали основания для отказа в регистрации права собственности ответчика на жилой дом. Кроме того, по требованию о признании государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом надлежащим соответчиком должен быть орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако к нему истцом исковых требований не предъявлено. Из копии инвентаризационного дела на <адрес> де<адрес> следует, что инвентаризация жилого дома действительно произведена специалистами Токсовского БТИ – филиала ГУП «Леноблинвентаризация», по итогам обследования установлены технические характеристики жилого дома и составлены технический и кадастровый паспорта жилого дома. Учитывая, что бюро технической инвентаризации специально созданы для инвентаризации зданий, строений, сооружений, и федеральным законом предусмотрено, что кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт его создания и содержащим его описание, у суда отсутствуют основания для недоверия технической документации, в том числе, кадастровому паспорту жилого дома, составленным Токсовским БТИ. В силу пп.1 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации таких объектов капитального строительства, как отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). Учитывая, что истцом не оспаривался факт возведения жилого дома именно ответчиком на предоставленном ему земельном участке, а ответчиком представлены все необходимые предусмотренные действующим законодательством документы для регистрации права собственности на жилой дом, такое право было обоснованно зарегистрировано за ответчиком. Акт обследования земельных участков, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости, составленный ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой при межведомственной земельной комиссии администрации МО Всеволожский муниципальный район о том, что в границах обследуемого участка расположен объект, состоящий из металлического контейнера с пристроенной к нему верандой без признаков наличия коммуникаций (л.д.6,66) не может послужить основанием для признания права собственности ответчика недействительным и прекращении права собственности, поскольку рабочей комиссией дом обследовался лишь снаружи, внутреннее состояние данного строения комиссия не обследовала, так как не имела доступа внутрь, в то время как сотрудники БТИ обследовали как дом снаружи и изнутри, так и его конструктивные элементы и фундамент. При этом рабочая комиссия обследовала дом зимой в феврале, в связи с чем обследование было затруднено из-за высокого снежного покрова, что подтверждается фотографиями, в то время как сотрудники БТИ производили обследование данного дома в сентябре. Других доказательств отсутствия жилого дома на земельном участке 8 в д. Рохма истцом суду не представлено. Как следует из п. 2.1. Положения о Рабочей группе при межведомственной земельной комиссии…, утверждённого постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, к основным задачам рабочей группы относится проведение обследования предполагаемых к рассмотрению на заседании Межведомственной земельной комиссии и определённых к обследованию в соответствии с разделом 4 настоящего Положения земельных участков, находящихся на территории муниципального образования Всеволожский муниципальный район, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости (л.д.70). Однако земельный участок № в д. Рохма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент составления указанного выше акта – не предполагался к рассмотрению на заседании межведомственной земельной комиссии, поскольку на основании постановления администрации МО Всеволожский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды указанного земельного участка был расторгнут, а участок передан ФИО1 в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.7-8), выкупная плата в размере 18986,23 руб. была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №.6-06 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией. Таким образом, у комиссии отсутствовали основания для обследования земельного участка и расположенных на нём построек спустя более 9 месяцев после принятия администрацией муниципального района решения об отчуждении ответчику земельного участка за плату. Доказательств тому, что подобное обследование проводилось до принятия решения об отчуждении истцом земельного участка ответчику – не представлено, кроме того, рабочая группа создана уже после принятия такого решения. Основанием обращения истца с настоящим иском в суд послужило решение межведомственной земельной комиссии муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления администрации МО Всеволожский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении денежных средств (л.д.5), однако соответствующее постановление администрации по<адрес> издано лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125) – уже после обращения истца в суд с настоящим иском. Доказательств возвращения ответчику выкупной стоимости земельного участка суду не представлено. Кроме того, со слов доверенного лица ответчика, ответчиком инициировано гражданское дело во Всеволожском городском суде об оспаривании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (не рассмотрено). Основания для прекращения права собственности ответчика на принадлежащий ему жилой дом, предусмотренные п. 1 ст. 235 ГК РФ, отсутствуют. Основания для принудительного изъятия у ответчика жилого дома, предусмотренные п. 2 ст. 235 ГК РФ, также отсутствуют. Доказательств иному суду не представлено. Доказательств отказа ответчика от права собственности на жилой дом, предусмотренных ст. 236 ГК РФ, не имеется. Жилой дом возведён ответчиком на земельном участке в соответствии с постановлением администрации муниципального района, договором аренды земельного участка на основании п. 2 ст. 264 ГК РФ, п. 1 ст. 41 и п. 1 ст. 40 ЗК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации, признании недействительным и прекращении права собственности на жилой дом – отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Дело № Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г. при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Всеволожский муниципальный район к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации, признании недействительным и прекращении права собственности на жилой дом, Р Е Ш И Л : Администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительной государственной регистрации, признании недействительным и прекращении права собственности на жилой дом – отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Судья: