Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Балтийская торгово-промышленная компания» к ФИО1 о признании недействительным договора, аннулировании государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным по причине ничтожности договор купли-продажи жилого <адрес>А по <адрес> в д.<адрес> с земельным участком площадью 5000 кв.м, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Балтийская торгово-промышленная палата», отменить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости и признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости.

В обоснование требований указал, что спорные жилой дом и земельный участок принадлежат истцу на основании договора купли-продажи и свидетельств о государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены выписки из ЕГРП, согласно которых правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО1.

Истец сделок с ФИО1 не заключал, считает, что право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании сфальсифицированных им документов.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 не заключал с истцом договора купли-продажи, право собственности его на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке, на основании заключенного с ООО «Варшава» договора купли-продажи. Просит отменить примененные судом меры обеспечения иска.

Представитель 3-го лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФИО1 является собственником жилого дома с надворными постройками и земельного участка площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес>, д.Вартемяги, <адрес>-А, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации прав.

Однако, право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного им с ООО «Варшава».

Таким образом, доказательств заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о признании недействительным несуществующего договора не подлежат удовлетворению.

Соответственно, не имеется оснований для применения последствий недействительности предполагаемой сделки в соответствии со ст.167 ГК РФ в виде отмены государственной регистрации права собственности ФИО1 и признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости.

Изложенное не препятствует восстановлению нарушенное права истца посредством обращения в суд с иском к надлежащим ответчикам по иным основаниям и с иным предметом.

Исходя из смысла ст.144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, примененные определением судьи Всеволожского городского суда Кабировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на двухэтажный жилой дом общей площадью 113,5 кв.м с надворными постройками, кадастровый номер 47-38-3/2000-272 по адресу: <адрес>, д.Вартемяги, <адрес>-А и земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-05-024:0039 по тому же адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ЗАО « Балтийская торгово-промышленная компания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании недействительным договора, аннулировании государственной регистрации права собственности, признании права собственности отказать.

отменить меры обеспечения иска, примененные определением судьи Всеволожского городского суда Кабировой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на двухэтажный жилой дом общей площадью 113,5 кв.м с надворными постройками, кадастровый номер 47-38-3/2000-272 по адресу: <адрес>, д.Вартемяги, <адрес>-А и земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым номером 47:07:04-05-024:0039 по тому же адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья: