Дело №г. ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вишняковой О.О.

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО6,

ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФМС по СПб и ЛО о признании утратившей право пользования жилым помещение и обязании снять с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС по СПб и ЛО снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указал, что состоял в браке с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ему на семью из трех человек, включая ответчицу и сына ФИО3, была представлена двухкомнатная квартира по указанному адресу по договору социального найма. Семья ФИО16 вселилась в данное жилое помещение и зарегистрировалась в нем по месту жительства. В апреле 2009г. ответчица выехала из квартиры, забрав свои вещи, стала проживать с другим мужчиной по его месту жительства в <адрес>. С указанного времени она не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, ее вещей в квартире нет. Поскольку ответчица добровольно выехала из жилого помещения, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязанности по договору социального найма, она утратила право пользования жилым помещением.

Ответчица ФИО2, не согласившись с предъявленным к ней иском? предъявила встречный иск о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обеспечив доступ в нее путем передачи ключей. Одновременно с ней данные требования заявил ФИО3, 1997 г.р.

В обоснование требований ФИО2 и ФИО3 указали, что в силу материальных трудностей они вынуждены были временно выехать их спорной квартиры, по возращению обратно, замки в квартире были ФИО1 сменены, он вступил в брак, проживает в квартире со своей женой, ФИО2 с сыном в квартиру не пускает, вещи бывшей жены вывез по месту жительства ее матери.

Стороны и их представители в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, подтвердили основания своих требований и возражений.

Представитель отдела УФМС по СПб и ЛО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства и для этого специального обязания уполномоченных органов не требуется.

Допрошенные по ходатайству истца ФИО1 свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 дали аналогичные показания, согласно которым ФИО2 нашла себе другого мужчину, выехала к нему из спорного жилого помещения добровольно, забрала свои вещи, сына. ФИО1 хотел сохранить семью, но у него не получилось. Летом 2010г. ФИО2 вывезла из квартиры мебель, бытовую технику.

Допрошенные по ходатайству ответчицы ФИО2 свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт выезда ФИО2 с сыном из спорного жилого помещения в связи с разладом в семье, в том числе по причине материальных трудностей, и дальнейшем расторжением брака, а также факт того, что, приехав домой весной этого года, дверь ФИО2 никто не открыл.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №г. судебного участка №<адрес> о расторжении брака, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трех человек, включая жену ФИО2 и сына ФИО3 было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанные лица вселились и зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Сторонами не оспорено, что с апреля месяца 2009г. ФИО2 вместе с сыном ФИО3 в квартире не проживали по причине выезда в <адрес>, где ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания, а несовершеннолетний ФИО3 посещал МОУ «Лицей» <адрес>.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст71 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, совокупностью представленных доказательств в ходе производства по делу не наши своего подтверждения доводы истца относительно расторжения ответчицей договора социального найма спорного жилого помещения в добровольном порядке.

Факт выезда ответчицы из квартиры не оспаривался и ей самой, вместе с тем, доказательств приобретения прав в отношении иного жилого помещения и по иным основаниям суду не представлено, как не представлено и доказательств тому, а заявленные истицей требования свидетельствуют об обратном, что выезд ФИО2 и ее сына из жилого помещения не был временным.

Заслуживающими внимание суд находит и тот факт, что истец ФИО1 с начала 2010г. проживает в спорном жилом помещении с новой женой, сменил замки на входных дверях, что также в совокупности лишает ФИО2 полноценно пользоваться жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, в ходе судебного разбирательства ФИО1не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что обстоятельства выезда ответчицы из спорной квартиры носили постоянный характер с намерением расторгнуть договор социального найма. Допрошенные по ходатайству сторон свидетели подтвердили лишь характер взаимоотношений между, теперь уже бывшими, супругами. Доводы истца относительно тому, что ответчица имела намерение создать другую семью и в связи с этим могла приобрести права на иное жилое помещение без намерения сохранить жилищные права в отношении квартиры <адрес> объективно своего подтверждения не нашли и носят предположительный характер.

Не могут быть положены в основу удовлетворения требований и доводы истца о том, что ответчица не несет расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, и не лишает права истца на защиту нарушенного права иным предусмотренным законом способом.

Ст.40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что не проживание ответчицы в спорной квартире связано с выездом ее на другое постоянное место жительства.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Наличие у ответчицы другого жилого помещения для постоянного проживания представленными по делу доказательствами не установлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку при вселении в спорное жилое помещение она приобрела равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением, а ее последующее непроживание в спорном жилом помещении носило временный и непродолжительный характе<адрес> не проживание в спорной квартире является временным, обстоятельства выезда на другое место жительства с отказом от прав ответчицы в отношении спорного жилого помещения истцом не доказаны, доводы о перемене места жительства ответчицы, обеспеченность ответчицы другим жилым помещением доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, а также то, что регистрация граждан в жилом помещении является административным актом, не порождающим и не умаляющим их права на жилое помещение, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Поскольку ФИО1 не оспаривал смену замков в квартире, возражал против вселения бывшей жены в жилое помещение, суд расценивает данные действия как препятствия к проживанию ФИО2 в спорном жилом помещении.

При этом, требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из его объяснений, объяснений истца ФИО1 не изъявлял желания вселиться и проживать в квартире, не просит отца передать ему комплект ключей от квартиры и не получал отказа в этом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

обязать ФИО1 передать ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и обязании УФМС по СПб и ЛО снять ее с регистрационного учета, а также в удовлетворении требований ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья _______________________О.О.Вишнякова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ