Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО4

С участием истца ФИО1,

Его представителя ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Племенной завод «Приневское», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Племенной завод «Приневское», ссылаясь на то, что он является участником общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Племенной завод «Приневское», ему на праве собственности принадлежат два земельных пая общей площадью 2,94 га. В настоящее время он осуществляет процедуру выдела земельных паев. Из представленных ЗАО «Племенной завод «Приневское» в гражданское дело № документов, а также от ФИО2 ему стало известно, что ранее прошедший государственный кадастровый учет земельный участок принадлежал ЗАО «Племенной завод «Приневское» в том числе и на основании оспариваемого договора купли-продажи.

Истец считает сделку, совершенную между ответчиками недействительной в соответствии со ст.168 ГК РФ, поскольку в нарушение ст.ст.246, 250 ГК РФ он не был уведомлен о продаже земельной доли как участник общей долевой собственности.

Об обстоятельствах, послуживших основанием для признания договора купли-продажи недействительным, он узнал ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела №.

Истец и его представитель поддержали исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика – ЗАО «Племенной завод «Приневское» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, возражений, ходатайств об отложении дела не представили, что позволяет суду разрешить спор в их отсутствие.

ЗАО «Племенной завод «Приневское» ранее представляло отзыв, в котором не признавало исковые требования, ссылаясь на наличие у него права собственности на земельный участок, сделку с которым оспаривает истец, с 1992 года, на отсутствие договора купли-продажи с ФИО2, а также на то, что сделка не подлежит признанию недействительной по указанным истцом основаниям.

Кроме того, не оспаривая, что течение срока исковой давности для истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит применить исковую давность к требованиям, считая, что в данном случае действует специальный срок – 3 месяца.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что истцу на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат две земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25330400 с кадастровым номером 47:07:00-000:0038 по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Приневское» средней площадью 1,47 га с оценкой 77,65 баллогектар каждая.

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Племенной завод «Приневское» был заключен договор купли-продажи принадлежавшей ФИО2 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земли САОЗТ «Приневское».

Истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ с учетом возложенного на него бремени доказывания факта заключения оспариваемого договора купли-продажи, подтверждающее данное обстоятельство доказательство (договор купли-продажи) не представил.

На запрос суда о представлении копии оспариваемого договора получен ответ Всеволожского отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии необходимой информации.

Представленные по запросу суда в рамках гражданского дела № документы, на основании которых было зарегистрировано право собственности ЗАО «Племенной завод «Приневское» на земельный участок с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0025, которое, по мнению истца, возникло в том числе и на основании оспариваемого договора, не содержат в себе договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками (л.д.85-95 т.2 гражданского дела №).

ЗАО «Племенной завод «Приневское» в своем отзыве на исковое заявление сообщает, что оспариваемого договора с ФИО2 не заключало.

Таким образом, истцом не доказан факт заключения оспариваемого договора.

В соответствии с п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязать известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество – в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец не представил доказательств наличия у него доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, де<адрес>, центральное отделение с кадастровым номером 47:07:06-05-001:0025 площадью 574, 31 га. Напротив, представленные им документы свидетельствую о принадлежности ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 25330400 с кадастровым номером 47:07:00-000:0038 по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Племенной завод «Приневское».

Кроме того, отсутствие уведомления участника общей долевой собственности о продаже доли в силу закона не является основанием для признания сделки недействительной, а может служить лишь основанием для перевода на это лицо прав и обязанностей покупателя, причем, только в случае продажи доли постороннему лицу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной.

В то же время суд не находит оснований для применения исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /п.2 ст.199 ГК РФ/.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Учитывая избранный истцом способ защиты права, а также то, что о наличии предполагаемой сделки он узнал из материалов гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает содержание справочного листа данного дела об ознакомлении с ним представителя истца, суд полагает, что установленный ст.250 ГК РФ специальный срок исковой давности к заявленным требованиям не применяется, должен быть применен срок, установленный ст.181 ГК РФ, течение которого следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Племенной завод «Приневское», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ