Дело №г. ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вишняковой О.О.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

ответчика ФИО2и его представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на дом,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратились с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Определением Всеволожского городского суда отДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 о признании права на 1\2 супружескую долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>-а, выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследниками по закону, допущенными к участию в деле в качестве процессуальных правопреемников истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются несовершеннолетняя ФИО7, ФИО1, и ФИО8 При этом, ФИО7 ФИО1 в установленный срок обратились с заявлениями о принятии наследства, наследник ФИО9 отказалась от принятия наследства пользу ФИО1, ФИО8 с какими либо заявлениям о принятия наследства не обращалась( л.д.169-174).

В свою очередь ФИО1, основываясь на заявленных требованиях ФИО3 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования и просила признать за ней право 1\3 долю в праве собственности на жилой дом, где 1\2 супружеская доля наследодателя делится на четырех наследников ( по 1\8 доле каждому), доля ФИО8 распределяется между всеми наследниками ( по 1\2 доле каждому) и ввиду отказа ФИО9 от наследства в пользу ФИО1 последней причитается еще 1\8 доля в праве на наследственное имущество, что в итоге составляет истребуемую 1\3 долю.

В обоснование требований истец указала, что спорное имущество было возведено супругами в период брака, на общие средства, а потому подлежит разделу в соответствии семейным законодательством.

Ответчик ФИО2, он же законный представитель несовершеннолетней ФИО7, в обоснование возражений указал, что жилой дом готовностью 15% был приобретен им до вступления в брак с ФИО3, в период брака строительство дома было фактически завершено, проведены необходимые коммуникации, однако, все расчеты по возведению дома были произведены ответчиком еще до вступления в брак, что подтверждается представленным договором. Не согласен ответчик и с представленным истцом расчетом доли, поскольку данный расчет противоречит нормам наследственного права.

Правопреемник умершей ФИО3 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования ФИО3 не поддержала.

3-и лица ФИО9 и Отдела опеки и попечительства Комитета по социальным вопросам Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» также в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гр.дела №г., показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел жилой незавершенный строительством дом, готовностью 15%, по адресу: д.Энколово, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО2 и ООО «Балтийское партнерство» был заключен договор № на строительство жилого дома.

Согласно условий данного договора стоимость работ составляет 5945532 руб. Указанная сумма была внесена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ответчику на праве аренды,

Согласно СТ. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с п.15 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из СУПРУГОВ..

В силу СТ. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащее ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального, пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии ос ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в обоснование заявленных сторонами доводов оснований требований и возражений суд учитывает, что ответчиком не оспаривается тот факт, что в основном строительство дома было произведено в период брака.

Данное обстоятельство подтверждается и заключением строительно-техническая экспертизы ( л.д.113-153), согласно выводов которой на дату заключения брака сторон процент готовности спорного жилого дома мог составлять 29%, в период брака возведена часть домовладения в объеме 71%, которые включали в себя устройство междуэтажных перекрытий, кровли, полов, отделочные работы, внутренние санитарно-технические и электрически устройства, прочие работы, стоимость выполненных работ могла составлять 7073211 руб. После расторжения брака, в период с сентября 2008 года по апрель 2010 года ответчиком понесены затраты на обустройство дома в размере 832 315 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца относительно порочности договора строительства дома, заключенного ответчиком в 2003г. поскольку в силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (#M12293 1 9027690 1265885411 7912250 1328294600 4 3270468021 77 1328294600 2939343171статья 422#S).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора подтвержден текстом самого договора, документами о внесении денежных средств, актами выполненных работ в соответствии с договором, из которых следует, что стороны понимали характер своих взаимоотношений и объем выполняемых работ, достигли соглашения по всем существенным условиям договора. При этом, стороны по сделке не ставили вопрос о расторжении договора, признании его недействительным.

Показания свидетеля ФИО10 (л.д.107) об отсутствии в 2003г. на участке строений, по своему содержанию не подтверждают и не опровергают доводов истца относительно строительства дома за счет совместных средств супругов ФИО13, поскольку свидетелю не могло быть известно об обстоятельствах приобретения объекта недвижимого имущества, его строительства и несения материальных затрат на строительство.

В свою очередь суд находит, что совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО11( л.д.108), не доверять которым у суда оснований не имеется, которые не опровергнуты достоверным доказательствами, в судебном заседании объективно нашли свое подтверждение возражения ответчика относительно строительства дома за счет личных денежных средств.

Несение части расходов по обустройству дома в период брака, не может являться основанием для возникновения права совместной собственности на недвижимое имущество и определения равенства долей супругов в праве на данное имущество.

При таких обстоятельствах суд не может признать доли супругов ФИО13 в праве на жилой дом равными, а потому в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 не может быть включена 1\2 доля в праве на данный объект.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части раздела совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома, суд находит нецелесообразным приводить оценку представленному истцом расчету долей в праве на объект недвижимого имущества в качестве наследственной массы ввиду отсутствия такого права на спорный объект у наследодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований о признании права собственности на 1\3 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>-а, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Судья _______________________О.О.Вишнякова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ