Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО3

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика – ЗАО «Горный Родник» ФИО4,

Представителя ответчика – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Горный родник», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Родники» о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м в коттеджной застройке АОЗТ «Родники» по указанному адресу, участок освоен, проведены коммуникации. Он обратился к руководству ЗАО «Родники» с просьбой оформить предоставленный земельный участок и дом в собственность, но этого не было сделано. Администрация МО «<адрес>» рекомендовала ему обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании продержал исковые требования, уточнил, что он является учредителем ЗАО «Родники», которому в 1992 году под коттеджную застройку было выделено 4 га земли. Ему земельный участок был предоставлен на основании договора с ЗАО «Родники» от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же году он начал возводить на участке жилой дом, строительство которого до настоящего времени не завершено, степень готовности – 86%.

ЗАО «Родники» переименовано в ЗАО «Горный родник».

Представитель ответчика – ЗАО «Горный родник» исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка.

Представитель ответчика – Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» не признает исковых требований о признании права собственности на земельный участок по тем же основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений не представил.

Установлено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из землепользования войсковой части 33491 изъят, передан в фонд городского Совета и предоставлен в постоянное пользование АО «Родники» под коттеджную застройку земельный участок площадью 4,0 га (бывший поселок).

Истец утверждает, что на основании договора о застройке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ним АОЗТ «Родники», ем у был передан спорный земельный участок, на котором он возвел жилой дом.

В соответствии со ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату или в аренду.

Согласно п. 9.1 ФЗ ст.3 ФЗ «О введение в действие земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Представленная истцом копия договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, а потому не может являться доказательством по делу.

Представленный договор в иной редакции от той же даты (л.д.139-140) свидетельствует о предоставлении ФИО1 земельного участка № площадью 1500 кв.м на территории, предоставленной в пользование АО «Родники» в районе оз.Круглое, под застройку с дальнейшей передачей в установленном порядке во владение или частную собственность.

Доказательств предоставления спорного земельного участка по адресу: <адрес> либо присвоения предоставленному ему земельному участка такого адреса истец не представил.

Исходя из представленных Всеволожским БТИ и Управлением <адрес> документов относительно спорных объектов недвижимости, спорный земельный участок находится в составе земельного участка, предоставленного АО «Родники» постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в районе оз. «Длинное» площадью 6,6 га, в то время как истец утверждает, что спорный земельный участок находится в составе земельного участка, предоставленного АО «Родники» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив совокупности исследованные доказательства, суд находит недоказанным факт предоставления истцу спорного земельного участка в установленном законом порядке, что исключает возможность возникновения у него права собственности.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку земельный участок под строительство жилого дома истцу не предоставлялся, возведенная на нем постройка является самовольной, оснований для признания на нее права собственности не имеется.

Кроме того, согласно технического паспорта жилой дом не окончен строительством, степень готовности – 86 %, в связи с чем право собственности на целое (законченное) строение – жилой дом не может быть признано.

Учитывая, что на основании решения Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на спорные дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРП и свидетельствами о государственной регистрации прав, суд в соответствии со ст.ст. 443, 444 ГПК РФ полагает необходимым применить поворот исполнения решения суда: прекратить право собственности истца на земельный участок площадью 1500 кв.м и жилой дом по адресу: <адрес>, коттеджная застройка «Озерное», <адрес>; аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 443, 444 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Горный родник», Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом отказать.

Применить поворот исполнения решения Всеволожского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ:

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:07:13-01-177:0012, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коттеджная застройка «Озерное», <адрес>.

Аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 6, назначение – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 47:07:13-01-177:0012, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, коттеджная застройка «Озерное», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья

О окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ