Дело № 2-3491/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Всеволожск 15 сентября 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Волохова А.М., при секретаре ФИО5, с участием истца Борозна А.А., его представителя Рукасова В.Ю., представителя ответчика Молодцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борозна ФИО8 к Злыгостеву ФИО9 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Борозна А.А. обратился в суд с иском к ответчику Злыгостеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 729 500 рублей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Юкки-Кузьмолово» во <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения его автомобилю <данные изъяты> Согласно заключения ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 843 000 рублей. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Злыгостев В.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Страховая компания выплатила истцу 120000 рублей, а оставшуюся часть ущерба в сумме 723000 рублей истец просила взыскать с ответчика. Кроме этого, также просил взыскать 6500 рублей по оплате заключения и 35000 рублей по оплате услуг представителя. В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить. При этом пояснили, что размер исковых требований на основании проведенной судом по ходатайству стороны ответчика товароведческой экспертизы увеличивать не будут. Представитель ответчика Молодцова О.А. исковые требования признала по праву и не признала размер заявленных требований, считая его завышенным. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 29.01.2010 года на автодороге «Юкки-Кузьмолово» во Всеволожском районе Ленинградской области произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП был признан водитель Злыгостев В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.8). Указанное постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось. Как установлено судом, при движении на а/м «Москвич-2141» по указанной автодороге, водитель Злыгостев В.А. выехал на полосу встречного направления, где совершил столкновение с а/ м «Ниссан-Патрол» под управлением истца. Нарушение ответчиком требований п.1.5 и п.101. ПДД суд находит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. причинением материального ущерба истцу. В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает выплату страхового возмещения истцу в сумме 120000 рублей, а также заключение автотовароведческой экспертизы, которая была проведена судом по ходатайству стороны ответчика. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа могла составлять 1022083 рубля. Также суд учитывает требования ст.196 ГПК РФ, согласно которых решение принимается по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании истец пояснил, что увеличивать размер исковых требований согласно выводов экспертизы не будет, в связи с чем подлежат удовлетворению его требования о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 723000 рублей. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истцом представлены суду доказательства, что он нес расходы по оплате экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6 500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Истцом не представлено суду доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей, в связи с чем не могут быть удовлетворены данные требования. Также с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10495 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить и взыскать с Злыгостева ФИО10 в пользу Борозна ФИО11 723000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 6500 рублей по оплате экспертизы и 10495 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 739995(семьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Судья