Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Черная Речка» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными записей, содержащихся в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Черная Речка» о признании недействительными решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части выборов ревизионной комиссии, выборов правления и председателя садоводческого товарищества, отмене решения общего собрания о приеме в члены СНТ «Черная Речка» ФИО4

После неоднократного уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ заявленных требований истица просила признать недействительными все решения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом отчетно-перевыборного общего собрания членов садоводства и признать недействительными записи, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанные с изменениями в учредительные документы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ФИО1 указано, что она является членом СНТ и владеет участком №. ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Черная речка» состоялось общее собрание членов садоводства, которое проведено в отсутствие кворума. В материалы дела представлена ведомость регистрации членов СНТ, участвующих собрании. Согласно данной ведомости регистрация прибывших на собрание членов СНТ проводилась по двум спискам: основному и дополнительному. Всего согласно данных списков в собрании участвовало 259 человек, тогда как в протоколе указано, что в собрании приняли участие 287 человек. При этом не получили бюллетени для голосования 40 человек. Из принявших участие в голосовании 4 человека (владельцы участков №№,397,338,205,190,191,307,310) проголосовали по 2 раза, т.к. им было выдано по 2 бюллетеня, как лицам владеющим двумя участками. Три человека (владельцы земельных участков под №№П, 436, 437) принимали участие в голосование по вопросам повестки дня, хотя были приняты в члены СНТ только на данном собрании. 54 человека, представляли представители, не имеющие надлежащим образом оформленных полномочий. Таким образом, в собрании приняли участие 158 членов СНТ из 565, т.е. 28%.

Согласно п.2 ст.21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50 % членов садоводства. Поскольку кворум на собрании отсутствовал, руководящие органы садоводства избраны незаконно, вследствие чего нарушены ее права на избрание легитимных органов управления.

ФИО4 согласно п. 15 протокола от ДД.ММ.ГГГГ была восстановлена в членах СНТ «Черная речка» (уч. 50П), после голосования по вопросам выборов органов управления, но при этом согласно ведомости регистрации членов СНТ, получила бюллетень и участвовала в голосовании по всем вопросам повестки дня.

В повестку голосования членов СНТ был предложен вопрос о выборе председателя правления. Согласно подсчету голосов за вновь избранного председателя ФИО7 проголосовало 138 человек, против - 59. При наличии 287 членов большинством будет являться 51 % голосовавших, а именно: 145 человек (проголосовало 138 человек).

Ссылаясь на ст.ст.19, 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истица просила удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании представители истицы: ФИО5 и ФИО6 поддержали исковые требования ФИО1 по изложенным основаниям.

Представители ответчика – СНТ «Черная Речка» ФИО7 и ФИО8 иск не признали, возражая против иска пояснили, что оспариваемое отчетно-перевыборное собрание, включая извещение садоводов, подготовку повестки дня, удостоверение доверенностей, регистрацию участников собрания, открытие собрание и объявление на нем кворума подготовило прежнее правление СНТ во главе с бывшим председатель садоводческого товарищества – ФИО9 Именно ФИО9 отрывал собрание и объявлял присутствующим о наличии кворума. То обстоятельство, что ряд доверенностей садоводов оказались не удостоверенными надлежащим образом, не может являться основанием к признанию их недействительными и выводу об отсутствии кворума, т.к. обязанность по удостоверению этих доверенностей лежала на ФИО9 Представители ответчика полагают, что кворум на собрании был, что подтверждается представленными материалами дела. Помимо этого, считают ФИО1 не надлежащим истцом, т.к. она не принималась в члены СНТ в 2003 году. В то же время она была исключена из членов СНТ «Черная Речка» общим собранием ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного и того, что права и законные интересы истицы не нарушены оспариваемым собранием, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителей ответчика СНТ «Черная Речка», пояснив, что до того, как ее приняли в члены СНТ, она участвовала в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания по нотариально удостоверенной доверенности от своей дочери, являвшейся членом садоводства. Полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, т.к. истица не доказала в чем заключается нарушение ее прав и интересов.

Третье лицо – ИФНС России по <адрес>, извещенное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось, просило о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – ФИО10, извещенный о рассмотрении дела, также в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 2003 году являлась секретарем СНТ «Черная Речка» и вела протоколы общих собраний и заседаний правления. Все протоколы она писала от руки, но были случаи, что к судебным заседаниям протоколы печатались. Она и ФИО9 их подписывали. Утверждать ее или нет подпись под протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, она не может.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что является бухгалтером СНТ «Черная Речка». У ФИО1 было три участка, они их объединили в один, который оформили на дочь – Юлю. Документы об объединении участков ФИО1 ей не показывали, но взносы за уже объединенный участок № оплачивала мать истицы. Квитанцию она выписывала на истицу, т.к. участок оформлен на нее. В летний период собрания в садоводстве не проводились.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ранее допрошенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО15 следует, что ФИО1 он знает, она член СНТ «Черная Речка» Кворум на общем собрании членов СНТ «Черная Речка», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, объявлял ФИО9 На собрании была избрана счетная комиссия, которая вела подсчет голосов. Как ведущий собрание, он (Хомяков) предложит иную последовательность обсуждения вопросов, включенных в повестку дня: сначала отчет, потом выборы руководящих органов, после прием и исключение членов СНТ. Собрание было проведено, кворум на нем имелся. После собрания ФИО9 сказал ему, что собрание проведено неправильно, и он будет писать жалобу. С 2003 года он является членом правления товарищества. В летний период собрания садоводов не проводились. Летом 2005 года проходил стихийный митинг по поводу снятия ФИО9, но он ничем не закончился. ФИО11 являлась секретарем СНТ, она вела протоколы общих собраний и заседаний правления. Все протоколы писались от руки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что на общем собрании членов СНТ «Черная Речка», проходившем ДД.ММ.ГГГГ он был избран секретарем собрания. В секретари собрания предлагали также ФИО1 Он вел протокол общего собрания и записывал все происходящие на собрании события. Сведения о принявших участие в голосовании и проголосовавших заносились им в протокол на основании данных счетной комиссии. Кворум на собрании объявлял ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, следует, что перед общим собранием, ДД.ММ.ГГГГ проводилась регистрацией прибывших на собрание садоводов, отбирались доверенности, выдавались бюллетени для голосования. Он получил два бюллетеня для голосования: один на себя, другой за супругу. Кворум на собрании объявлял ФИО9

Согласно показаниям ранее допрошенного свидетеля ФИО14 ему было поручено организовать регистрацию садоводов на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. Непосредственно регистрацией прибывших на собрание садоводов занимались три женщины, которые записывали данные садоводов, номер их участка, и выдавали бюллетени для голосования. У кого были доверенности, те заносились в ведомости, как получившие бюллетень по доверенности. Бланки регистрации после собрания забрал ФИО9, а все доверенности после собрания остались у него.

Выслушав лиц, участвующих в деле их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, органов управления товариществом регулируются Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно статьи 19 названного Федерального закона член садоводческого объединения праве обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений собраний членов объединения или собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Черная Речка» состоялось общее отчетно-перевыборное собрание членов товарищества, на котором обсуждались следующие вопросы: отчеты председателя правления и ревизионной комиссии, выборы правления и председателя правления садоводства, ревизионной комиссии, электроснабжение, утверждение сметы расходов и взносов на 2011 год, исключение и прием в члены СНТ, внесение изменений в Устав товарищества.

Согласно представленного ответчиком списка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами СНТ «Черная Речка» являлось 565 человек.

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ в собрании принимали участие 287 человек, из них по доверенности -75. Между тем, из представленных ведомостей регистрации видно, что по доверенностям участвовало в собрании не 75, а 102 садовода.

Материалами дела подтверждается, что была проведена регистрация лиц, участвующих в собраниях, о чем были составлены списки. Данное обстоятельство подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из представленных в материалах дела регистрационных ведомостей членов СНТ, участвовавших в собрании (основной и дополнительный список) следует, что в собрании участвовало всего 259 человек. При этом, из 259 человек, 40 - не получили бюллетени для голосования, вследствие чего не могли голосовать по вопросам повестки дня. Из принявших участие в голосовании 4 человека (владельцы участков №№,397,338,205,190,191,307,310) проголосовали по 2 раза, т.к. им было выдано по 2 бюллетеня, как лицам, владеющим двумя участками. Между тем, член СНТ обладает на общем собрании одним голосом независимо от количества находящихся в его владении и пользовании земельных участков. Три человека (владельцы земельных участков под №№П, 436, 437) принимали участие в голосование по вопросам повестки дня, хотя были приняты в члены СНТ только на данном собрании, в том числе и третье лицо по делу - ФИО4 В представленном регистрационном списке не отмечено, что она получила бюллетень и голосовала по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что общее собрание членов СНТ «Черная Речка», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было проведено в отсутствие кворума, т.к. в нем приняло участие 212 членов СНТ, т.е. менее 50 % членов такого объединения.

При этом, при подсчете количества членов СНТ, принявших участие в проведении собрания, суд учитывает представленные в материалах дела доверенности в количестве 54 штук, надлежащим образом не заверенные, поскольку обязанность по их удостоверению лежала на председателе некоммерческого товарищества – ФИО9 Садоводы, выразив в доверенностях свою волю на представление их интересов иным лицом, и передав их председателю садоводства для удостоверения вправе были рассчитывать на добросовестность действий и с его стороны.

Поскольку оспариваемое собрание проведено в отсутствие кворума, на основании положений ст.ст. 21-23 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятые на нем решения безусловно нарушают права истицы, как члена СНТ, и подлежат признанию недействительными, т.к. нелегитимны.

Доказательств тому, что ФИО1 не принималась в члены СНТ Черная Речка» или была исключена из членов СНТ «Черная Речка» суду не представлено. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО12, ФИО15 поясняли, что знают истицу, как члена садоводства. Свидетель ФИО16 подтвердил факт того, что кандидатура истицы предлагалась в секретари собрания, проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об исключении истицы из членов СНТ. В нем отражен лишь факт того, что на общем собрании от указанной даты выступал председатель правления ФИО9 и зачитал список садоводов, подавших заявления и приеме и исключении из членов СНТ. Указано, что список прилагается, но в самом протоколе какого-либо решения об исключении указанных лиц из членов СНТ не имеется (л.д.81,82). Выписка из протокола общего собрания (л.д.80) в силу ст.71 ГПК РФ не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку в оригинале протокола общего собрания СНТ «Черная Речка» от ДД.ММ.ГГГГ, который обозревался в судебном заседании, решения об исключении ФИО1 из членов СНТ не имеется. Протокол общего собрания членов СНТ «Черная Речка» от ДД.ММ.ГГГГ не признан судом недействительным. В судебном заседании обозревалась подлинная членская книжка истицы, факт уплаты ею членских взносов за участок № ответчиком не отрицается.

Помимо требований о признании недействительными решений общего собрание членов СНТ «Черная Речка» от ДД.ММ.ГГГГ, истицей заявлены требования о признании недействительными записей, содержащееся в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительные документы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ при внесении таких изменений допущено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В то же время, решение суда о признании недействительными общего собрания членов СНТ «Черная Речка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с нарушением процедуры проведения и принятых им решений, в том числе о выборе руководящих органов товарищества, будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Черная Речка» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общее собрание членов СНТ «Черная Речка» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом отчетно-перевыборного общего собрания членов от указанной даты.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Валькевич Л.В.