Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО3

С участием представителей истца ФИО4 и ФИО5,

Ответчицы ФИО1,

Представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Олимпия» к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Олимпия» обратилось в суд с иском, в котором с учетом внесенных изменений в его предмет просит считать заключенным между ООО «Олимпия» и ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:164001:265, распложенного по адресу: <адрес>, оз.Силаиде, Ольгинская КЭЧ, уч.№, в редакции, предложенной ООО «Олимпия», с даты принятия решения по настоящему делу, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия» неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32500 рублей за пользование указанным земельным участком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он приобрел у ООО «Кедр» по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2480 кв.м с кадастровым номером 47:07:-164001:265, в результате инвентаризации участка выяснилось, что на нем находится обветшавшее двухэтажное здание инв. № (бывшие ремонтно-механические мастерские и склады) общей площадью 1976 кв.м, принадлежащее с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что ограничивает право пользования истца земельным участком.

По мнению истца, право ответчицы на приобретение в собственность земельного участка под зданием ограничено целевым назначением земельного участка и ограниченностью его в обороте, в связи с чем ответчица может получить земельный участок только на основании договора аренды, а учитывая платность пользования землей и положения ст.445 ГК РФ, она обязана заключить с истцом договор аренды.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице уведомление о заключении договора аренды, ответа на которое не последовало. Повторные уведомления были отправлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлениям был приложен проект договора аренды. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ ответчица уведомила истца о том, что не намерена заключать договор аренды.

ООО «Олимпия» в нарушение требований ст.209 ГК РФ не имеет возможности как собственник пользоваться своим земельным участком в полной мере, обязано уплачивать земельный налог за весь участок и нести убытки из-за невозможности использовать свой земельный участок по своему усмотрению и получать доход от использования данного земельного участка.

Бездействие ответчика по не заключению договора аренды нарушает также право истца на получение платы за землю. Использование земельного участка без оформления договора является неосновательным обогащением ФИО1. Размер неосновательного обогащения равен установленной проектом договора аренды арендной плате.

Представители истца поддержали исковые требования в судебном заседании.

Ответчица и ее представитель исковые требования не признали и пояснили, что право пользования земельным участком, расположенным под принадлежащим ответчице зданием принадлежит ФИО1 в силу закона, в связи с чем она не должна заключать договор аренды. Сделку, заключенную между истцом и ООО «Кедр» считают незаконной, полагают, что не доказан факт расположения принадлежащего ФИО1 здания на территории участка истца.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Установлено, что ООО «Олимпия» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка (категория земель : земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для спецнадобностей) площадью 2480 кв.м, по адресу: <адрес>, оз.Силаиде, Ольгинская КЭЧ, уч.18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРП.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, его площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи высвобождаемого недвижимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание инв. № (ремонтно-механические мастерские и склады) площадью 1976 кв.м, распложенное по адресу: <адрес>, де<адрес>, военный городок №, Лесное, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Исходя из смысла ст.ст.606, 607 ГК РФ в совокупности со ст.445 ГК РФ земельный участок может быть передан в аренду при условии отсутствия установленных законом ограничений, однако, оснований для заключения такого договора в обязательном порядке законом не предусмотрено.

Кроме того, в силу п.п.2, 5 ст.27 и ст.ст.87-93 ЗК РФ земельные участки из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения ограничены в обороте.

Ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ гарантируют собственникам зданий, строений, сооружений право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для их использования. Однако, из этого не следует обязанность собственника здания заключать договор аренды с владельцем земельного участка.

Следует также отметить, что истцом не представлено доказательств нахождения принадлежащего ответчице здания на земельном участке, принадлежащем истцу.

Напротив, имеющиеся в материалах дела договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и межевое дело земельного участка свидетельствуют об отсутствии обременений переданного истцу в собственность земельного участка, в том числе и находящимся на нем строением, а представленные сторонами правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на принадлежащие им объекты недвижимости (земельный участок и здания) свидетельствуют о том, что эти объекты имеют различные адреса.

Имеющаяся в материалах дела нотариально заверенная копия письма Токсовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о нахождении принадлежащего ответчице здания на принадлежащем истцу земельном участке, не опровергает изложенного, поскольку не содержит ссылок на источник информации. В этой связи необходимо учесть, что органы БТИ осуществляют лишь технический учет объектов недвижимости, сведениями о границах земельных участков на местности не располагают.

Следует также отметить, что ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ гарантируют собственникам зданий при переходе права собственности право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для их использования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Олимпия» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о понуждении заключить договор аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ