__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, аннулировании государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного ответчицей и ею ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору она продала ответчице принадлежащую ей <адрес>. Согласно п. 1 договора купли-продажи она сохраняет право пожизненного пользования и проживания в данной квартире. Договором предусмотрено, что ФИО2 должна осуществлять за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвовать в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном.

Она является пенсионеркой, инвали<адрес>-й группы. Ее единственная дочь умерла. В виду тяжелого материального положения, ею и была совершена оспариваемая сделка, в надежде, что ответчица заплатит ей деньги за квартиру и поможет ее содержать.

Ссылаясь на ст.ст.178, 179 ГК РФ, истица просила признать сделку недействительной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила основание заявленных требований, указав, что договор купли-продажи квартиры был заключен ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. В перио<адрес>- 2005 г.г. она получала невысокую пенсию, не имела возможности содержать квартиру, в связи с чем, и вынуждена была заключить данный догово<адрес> 2-х лет назад пенсия значительно возросла, в настоящее время она сама в состоянии содержать квартиру. ФИО2 она хорошо знала, они много лет дружили. Заключая договор, она полагала, что та будет не только помогать содержать ей квартиру, но и ухаживать за ней до конца ее жизни. Когда они подписывали договор, между ними были хорошие дружеские отношения, но в последнее время они испортились. ФИО2 перестала к ней приезжать, хотя живет не очень далеко, приглашать ее гости.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик – ФИО2, возражая против иска, пояснила, что истицей без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ст.181 ГК РФ для оспоримых сделок, который составляет один год. ФИО1, полагая, что ее права или законные интересы нарушены заключением оспариваемого договора, могла беспрепятственно обратиться в суд ранее. Поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истицей не представлено, просила в иске отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения с иском в суд.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ5 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО1 <адрес>.

По условиям данного договора ФИО1 продала названную квартиру за 280000 рублей. В договоре указано, что расчет сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Стороны не заблуждаются в отношении оценки стоимости квартиры.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сохраняет пожизненно право пользования и проживания в квартире.

Истица, как следует из материалов дела, оспаривает названный договор купли-продажи квартиры по основаниям п.1 ст.179 ГК РФ, а именно, как сделку, которую она вынуждена была заключить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. В подтверждение этого ссылается на трудное материальное положение в момент совершения сделки, невысокий размер пенсии.

Согласно п. 1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела (справки Управления Пенсионного фонда РФ во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что размер пенсии истицы (4003,23 руб.) по сравнению с мартом 2005 года, когда был заключен оспариваемый договор, значительно вырос в апреле 2008 года и составил 10133, 08 рублей. В дальнейшем согласно справке пенсия ФИО1 все время увеличивалась.

Таким образом, материальное положение истцы, ссылающейся в подтверждение кабальности совершенной сделки, на размер получаемой ею пенсии, изменилось в апреле 2008 года, в связи с чем, срок исковой давности по данному основанию истек в апреле 2009 года.

Каких–либо доказательств, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 заблуждалась относительно природы заключаемой ею сделки или заключила оспариваемый договор под влиянием обмана со стороны ответчицы в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что договор был составлен в двух экземплярах, один из которых находился и находится у истицы.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, истицей суду не представлено.

Поскольку срок исковой давности, установленный п.2 ст.181 ГК РФ, истицей пропущен без уважительных причин, исходя из положений названной нормы права, а также п.1 ст.179 ГК РФ, ст.152 ГПК РФ, ей следует отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого договора купли- продажи квартиры недействительным.

Учитывая, что решение вопроса об аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: ЛО, <адрес>, является производным от признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении данного требования также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО2 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Валькевич Л.В.