Отметка об исполнении ______________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

Дело №г. ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и исключении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по основаниям ст.35 Земельного Кодекса РФ и п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена администрации МО «Всеволожский муниципальный район».

В дальнейшем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные требования, указав, что помимо признания за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-053:0030, расположенного по адресу: <адрес>, он просит признать отсутствующим право ФИО2 на 1/2 долю этого же участка, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 78-АГ №, регистрационная запись 47-78-12/025/2009-107, выданное на имя ФИО2 и исключить запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 № на указанный выше земельный участок из государственного реестра.

В обоснование иска указано, что решением Всеволожского городского суда по гражданскому делу № за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 47-АБ №. Собственником оставшейся 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и всего земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-053:0030, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчица.

Между тем, у ФИО1 возникло право бессрочного пользования 1/2 долей спорного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие этого, право на бесплатное получении 1/2 доли названного участка в собственность согласно положениям ст.35 Земельного Кодекса РФ и п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», т.к. даритель – ФИО7 являлся собственником жилого дома и надворных построек по адресу: <адрес> у него на праве постоянного (бессрочного) пользования находился земельный участок площадью 828 кв.м. (по фактическому пользованию на 2009 год - 980 кв.м.)

Однако, ФИО2, зная о договоре дарения 1/2 доли жилого дома, незаконно зарегистрировала за собой право собственности на весь жилой дом и земельный участок по фактическому пользованию по указанному адресу.

Право собственности ФИО2 на земельный участок по <адрес> в <адрес> ЛО площадью 980 кв.м., кадастровый номер 47:07:13-01-053:0030, зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного ФИО8, старшим государственным нотариусом Всеволожской ГНК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру N 4408, решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело N 2-4793/08, впоследствии отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома и всего земельного участка площадью 980 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Причем одно из оснований регистрации права - решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело N 2-4793/08, признано незаконным и отменено. По делу принято новое решение, в соответствии с которым, ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности на весь земельный участок площадью 980 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 нарушает права истца, как собственника 1/2 доли жилого дома, к которому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в силу закона (п.1 ст. 35 ЗК РФ) перешло право бессрочного пользования на 1/2 долю спорного земельного участка и право на приватизацию 1/2 доли спорного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Возражая против применения срока исковой давности, пояснил, что общий срок исковой давности, составляющий три года, истцом не пропущен. О нарушении своих прав, т.е. о том, что ФИО2 является собственником всего земельного участка, а он не имеет возможности оформить свое право собственности на 1/2 доли участка, истец узнал, когда в материалы гражданского дела № был предоставлен договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО10, после чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, было подано уточненное исковое заявление (дело № л.д.164).

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11 возражали против предъявленных требований, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка были предметом рассмотрения во Всеволожском городском суде и по ним имеется вступившее в законную в силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 отказано в признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, указали, что на момент заключения договора дарения даритель ФИО7 не являлся собственником земельного участка, в связи с чем, у ФИО1 на основании ст.35 ЗК РФ возникло право пользования земельным участком, а не право собственности. Учитывая, что на момент вступления в законную силу решения Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за истцом права собственности на 1/2 доли жилого дома, спорный земельный участок уже не являлся государственной или муниципальной собственностью, а находился в собственности ФИО2, положения п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, полагают, применены быть не могут. В свою очередь просили применить срок исковой давности, указывая, что заявленные требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя истицы являются оспоримыми, и в соответствии со ст.181 ГК РФ исковая давность по таким требованиям составляет 1 год. О том, что ФИО2 является собственником спорного земельного участка, истцу было известно при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2 и другим о признании права собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка.

Ответчик – Администрация МО «Всеволожский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ФИО12 пояснила, что поскольку представленных в 2009 году ФИО2 на регистрацию права собственности на земельный участок документов было достаточно, ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решение суда о признания за истцом права собственности на 1/2 доли земельного участка будет являться основанием для внесения новой записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Санкт-Петербургу и <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана регистрационная запись №.

Указанное право зарегистрировано на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и решения Всеволожского городского суда ЛО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым за ФИО3 признано право собственности на 1/2 доли дома по адресу: <адрес>. Право собственности на другую 1/2 долю дома признано за ФИО2 (матерью умершего ФИО7) в порядке наследования по закону.

Право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого дома, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 подарил 1/2 указанного выше дома ФИО1

Из материалов дела следует, что жилой дом находился на земельном участке, предоставленном отцу дарителя ФИО7 – ФИО13 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного старшим государственным нотариусом Всеволожской городской государственной нотариальной конторы ФИО8

С учетом изложенного и положений п.2 ст.271 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЗК РФ к ФИО1 на основании договра дарения от ДД.ММ.ГГГГ перешло право бессрочного пользования 1/2 долей спорного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок был предоставлен ФИО13 для индивидуального жилищного строительства на праве бессрочного пользования до введения в действие в действие Земельного кодекса РФ, а к ФИО1 такое право перешло на основании договора дарения, исходя из положений ч.1 ст.35 ЗК РФ, п. 9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, суд полагает, что у истца возникло право на получение 1/2 спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, его требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы и ее представителя о том, что о том, что положения п.9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ к данным правоотношениям не могут быть применены, основаны на неверном понимании закона.

Тождественность исков ФИО1 о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка была предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, в результате чего определение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело по иску ФИО1 направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку основание рассматриваемого искового заявления иное, нежели при разрешении первоначального дела №.

Заявление представителя ФИО2 о применении к спорным правоотношениям годичного срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку предмет заявленного иска - признание права собственности, а не недействительность оспоримой сделки.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, т.к. о нарушении своего права ему стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда в материалы гражданского дела № (л.д.141) был представлен договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного, суду не представлено.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке, в том числе на основании решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело N 2-4793/08, впоследствии отмененного определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оно должно быть признано отсутствующим в 1/2 доле спорного земельного участка.

В связи с изложенным, необходимо исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> во <адрес> запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 № на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-053:0030, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца в части признания признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 78-АГ №, выданного на имя ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, следовательно это ненормативный акт государственного органа, и может быть оспорен в суде при наличии двух обязательных условий – несоответствия такого акта закону и иным правовым актам, а также нарушения этим нормативным актом прав и законных интересов третьих лиц (ст.13 ГК РФ)

Государственная регистрация сама по себе не влечет возникновение прав в отрыве от основания, установленного гражданским законодательством.

Свидетельство о государственной регистрации права является не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом

Из положения п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ прямо следует, что в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

Требования истца о признании отсутствующим права ФИО2 на 1/2 долю спорного земельного участка удовлетворены при разрешении настоящего дела, в связи с чем, вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, будет являться основанием для аннулирования прежней записи о государственной регистрации права на спорное имущество, и внесения новой записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачи соответствующих свидетельств о регистрации права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО «Всеволожский муниципальный район» удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право ФИО2 на 1/
2 долю земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-053:0030, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> во <адрес> запись о регистрации права собственности на имя ФИО2 № на земельный участок площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-053:0030, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином российской Федерации, паспорт серии 51 Nо 3875153, выдан ДД.ММ.ГГГГ Г/К России в <адрес>, проживающим в Канаде по адресу: Онтарио, <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>, право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером 47:07:13-01-053:0030, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________________