Дело № 2-2141/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Всеволожск 20 сентября 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Волохова А.М., при секретаре Дмитриевой Д.Е., с участием представителя ответчика Столбикова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ниеминену ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику Ниеминену В.Т. о взыскании 55529 рублей 83 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 06.12.2007 года в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Романенко И.А Между истцом и Романенко И.А. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. По указанному договору застрахован имущественный интерес Романенко И.А., связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты>. В данном ДТП виновным был признан ответчик Ниеменен В.Т., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 182882 рублей 11 коп. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. При этом ущерб в сумме 120000 рублей был выплачен страховой компанией ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», где была застрахована гражданская ответственность Ниеминена В.Т., а оставшуюся часть ущерба истец просил взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явился, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчик иск не признал, просил удовлетворить его в части, определяя размер ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, между истцом и собственником поврежденного автомобиля «Фригтлинер» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком действия на один год. По данному договору истец исполнил свои обязательства и выплатил страхователю сумму в размере 182882 рубля 11 коп. Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд учитывает, что истцу было выплачено 120000 рублей страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность Ниеминена В.Т, а также заключения судебной автотовароведческой экспертизы, которая была проведена по ходатайству представителя ответчика. Кроме этого, безусловная франшиза на момент выплаты страхового возмещения составляла 7352 рубля 28 коп. Согласно выводов эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 132229 рублей(л.д.87-92). В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. В данном случае суд соглашается с выводами эксперта, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее техническое образование, квалификацию инженер и обладает специальными познаниями. В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Судом установлено, что водитель Ниеминен В.Т., управляя автомобилем, нарушил требования п.1.3 ПДД(выехал на полосу встречного направления), где совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя Подлесного А.А. В соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба. В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 876 рублей 77 коп.(132229 – 120000- 7352 рубля 28 коп= 4876. 77) С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично и взыскать с Неиминена ФИО11 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 4876 рублей 77 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и 400 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 5276 рублей 77 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде. Судья