Дело № 2-4266/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Всеволожск 14 сентября 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Волохова А.М., при секретаре Дмитриевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Казначеевой ФИО8, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчикам Казначеевой С.Г. о взыскании 148617 рублей 40 коп. и к ЗАО «СГ «УралСиб» 120000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указал, что 07.01.2010 года на Приозерском шоссе имело место ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Злотникову К.А. Между истцом и Злотниковым был заключен договордобровольного страхования средств наземного транспорта в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. По указанному договору застрахован имущественный интерес Злотникова, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты>. В данном ДТП виновным был признан ответчик Казначеева С.Г., гражданская ответственность которой была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 268617 рублей 40 коп. Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. При этом ущерб в сумме 120000 рублей должен быть выплачен страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована гражданская ответственность Казначеевой С.Г., а оставшаяся часть ущерба-непосредственно причинителем вреда. Истец в судебное заседание не явился, представителем Тороповым Д.Ю. направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела, в суд не направили. В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает причину неявки ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, между истцом и Злотниковым К.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком действия на один год. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты>. Свои обязательства ОСАО «Ингосстрах» выполнило, перечислив 12.04.2010 года на расчетный счет ООО «Автомир-Нева» страховое возмещение в размере 284 383 рублей 98 коп. Определяя сумму ущерба, суд исходит из отчета ООО «Точная оценка» о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно данного отчета, стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем <данные изъяты> учетом износа составляет 268617 рублей 40 коп. Ответчиком Казначеевой С.Г. представлены суду возражения по сумме ущерба, в которых она не согласна с суммой иска. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих требования истца в части размера причиненного вреда, не ходатайствовала о проведении автотовароведческой экспертизы. По этой причине суд считает её возражения необоснованными. В соответствии ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах оговоренной договором суммы. В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Судом установлено, что водитель Казначеева С.Г., управляя автомобилем, нарушила требования п.10.1 ПДД, и совершила столкновение с автомобилем под управлением водителя Злотниковой Т.В. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Казначеевой С.Г. 148617 рублей 40 коп. В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» 120000 рублей. С ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Казначеевой ФИО9 в пользу ОСАО «Ингосстрах» 148617 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и 2286 рублей 17 коп. по оплате госпошлины, а всего взыскать 150903 рубля 57 коп. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОСАО «Ингосстах» 120000 рублей в счет возмещения ущерба и 3600 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 123600(сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Судья