Дело № 2-5133/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Всеволожск 21 сентября 2011 года Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Волохова А.М., при секретаре Дмитриевой Д.Е., с участием ответчика Мамонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Советская» к Мамонову ФИО7 ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Мамонову А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 236 938 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> пр-та произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты>. № Истцом был заключен договор страхования средств наземного транспорта в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. По указанному договору застрахован имущественный интерес Лоскутова А.В., связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты> №. Виновность водителя Мамонова А.Ю. в данном ДТП установлена ОГИБДД <адрес> и подтверждается Постановлением-квитанцией о привлечении ответчика к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в сумме 356938 рублей владельцу поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Претензия была получена ответчиком, но требования в добровольном порядке не были удовлетворены. Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик иск не признал, указав, что сумма ущерба является завышенной. Представил суду отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> которая составляет с учетом износа 274123 рубля 30 коп. Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено, что водитель Мамонов А.Ю., управляя автомобилем, нарушил требования п.1.3 ПДД, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> и совершил столкновение с ним столкновение, причинив технические повреждения. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель нарушил требования п. 1.3 ПДД и знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД. Данное постановление ответчиком не обжаловалось. Суд считает, что нарушение указанных требований ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, т.е. причинением материального ущерба. На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из материалов дела, между истцом и Лоскутовым А.В. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком на один год. По данному договору был застрахован автомобиль <данные изъяты> №. Свои обязательства ООО «Страховая компания «Советская» выполнило, перечислив Лоскутову А.В. 356938 рублей. Суд не может принять в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба отчет об оценке рыночной(остаточной) стоимости автомобиля <данные изъяты> Согласно п.7 ст.12 Закона РФ № 40 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Ответчиком представлен суду отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хонда», 2008 года выпуска, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 274123 рубля. Суд принимает данный отчет в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу. С учетом выплаты истцу страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность Мамонова А.Ю. 120000 рублей, с него подлежит взысканию разница между суммой фактического ущерба и страховым возмещением 154123 рубля 23 коп.( 274123.30- 120000 = 154123.30). В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба превышает 120000 рублей, т.е. оставшуюся часть ущерба подлежит взыскать с непосредственного причинителя вреда-Мамонова А.Ю. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. 4 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Мамонова ФИО9 в пользу ООО «Страховая компания» «Советская» 154123 рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП и 4 200 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 158 323 рубля 30 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Судья