Дело № 2-5684/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Всеволожск 26 октября 2011 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Волохова А.М.,

при секретаре Караваевой М.И.,

с участием ответчика Сурова Н.В., его представителя Вараксиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Сурову ФИО9 о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Сурову Н.В. о взыскании 76 590 рублей 83 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2497 рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 25 км а/д «Санкт-Петербург-Парголово-Огоньки» в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего Иванюку О.А.

Между истцом и Иванюком О.А. был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта. По указанному договору застрахован имущественный интерес Иванюка О.А., связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем <данные изъяты>.

В данном ДТП виновным был признан ответчик Суров Н.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом его износа составила 297864 рубля 22 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец в судебное заседание не явился, представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснили, что Суровым в добровольном порядке был возмещен ущерб Иванюку в сумме 50000 рублей.

Третье лицо Иванюк О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом указал, что денежные средства в сумме 50000 рублей были получены его женой Кислинской Ю.В. в счет возмещения причиненного вреда её здоровью, а не в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП его имуществу.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснение ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что водитель Суров Н.В., управляя автомобилем, нарушил требования п.1.3, 8.1 и 8.3 ПДД: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю под управлением Иванюка О.А., двигавшегося по главной дороге.

В результате ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Кислинской Ю.В., а также причинены технические повреждения автомобилю <данные изъяты> что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление вступило в законную силу и не обжаловалось ответчиком Суровым Н.В.

На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В соответствии ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, между истцом и собственником поврежденного автомобиля <данные изъяты> Иванюком О.А. был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, сроком действия на один год.

Согласно решения Петроградского районного суда с ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Иванюка О.А. взыскано страховое возмещение в сумме 265381 рублей 24 копейки, а также 10000 рублей по оплате услуг представителя и 5953 рубля 81 коп. по оплате госпошлины, а всего 281 335 рублей 05 коп.

Страховое возмещение в сумме 265381 рубль 24 коп. было взыскано с учетом неоплаченной Иванюком О.А. страховой премии в размере 32482 рублей.

Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд учитывает, что истцу было выплачено 120000 рублей страховой компанией, где была застрахована гражданская ответственность Сурова Н.В., а также стоимость годных остатков автомобиля в размере 101273 рублей 76 копеек, который по решению суда Иванюк О.А. должен был передать истцу( 265381.24 - 120000- 101273.76=44 117.48).

Суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика его расходов, которые взысканы с истца в пользу третьего лица Иванюка О.А. решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, т.к. они не относятся к ущербу, причиненному в результате ДТП действиями ответчика.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.

В соответствии ст.7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,-160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 44117 рублей 48 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он в добровольном порядке возместил Иванюку О.А. 50000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, так как в расписке имеется подпись и Кислинской Ю.В., которая получила телесные повреждения в результате данного ДТП.

Согласно пояснений Иванюка О.А., указанная сумма была выплачена ответчиком в счет возмещения причиненного вреда здоровью Кислинской Ю.В. и денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

С ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. 1 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Сурова ФИО10 в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» 44 117 рублей 48 коп. в порядке суброгации в счет материального ущерба, причиненного ДТП, и 1 520 рублей по оплате госпошлины, а всего взыскать 45 637(сорок пять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ