2- 2782 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А. при секретаре Дорониной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамалдинова Хизри Дадаевича к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании незаконным и отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, установил: Джамалдинов Х.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Форд Мотор Компани» о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда 10000 рублей. В обоснование заявленного иска истец указал, что он не допускал нарушение трудовых обязанностей, а потому у работодателя не имелось оснований применять дисциплинарное взыскание в виде выговора. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика ЗАО «Форд Мотор Компани» в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы, суд приходит к следующему: Установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность слесаря механосборочных работ ЗАО «Форд Мотор Компани». В соответствии с п.2.2.4 трудового договора работник принял на себя обязательства соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем. Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен в день приема на работу ДД.ММ.ГГГГ, п.3.9.4 предусмотрено, что если работник знает, что будет отсутствовать на рабочем месте, то он должен обсудить это предварительно со своим непосредственным начальником. О других случаях отсутствия необходимо доложить непосредственному начальнику по телефону в максимально короткий срок. В случае болезни, работник или кто-либо из его семьи должны, по возможности, быстрее сообщить о случившемся непосредственному начальнику. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, допущенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинову Х.Д. объявлен выговор. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Джамалдинов отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но о причинах отсутствия в максимально короткий срок не сообщил. Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Джамалдинова Х.Д. и признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинову Х.Д. объявлен выговор. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка начальника участка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Джамалдинов отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, больничный лист, представленный работником на период отсутствия оформлен с нарушением. От работника ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение, в котором он указал, что по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске в Дагестане, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ болел, что подтверждается листком временной нетрудоспособности <адрес>ной больницы Республики Дагестан. С приказом о дисциплинарном взыскании истец ознакомлен. Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Факт временной нетрудоспособности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден листком временной нетрудоспособности, выданным участковой больницей <адрес>. Поскольку у работодателя возникли сомнению в подлинности выданного листка временной нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ в Фонд Социального Страхования РФ ГУ- Региональное отделение по <адрес> был направлен запрос на подтверждение выдачи данного листка. Из Фонда Социального Страхования РФ ГУ- Региональное отделение по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что л\н № выдан врачами участковой больницы <адрес>, у которой в приложении к лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует такой вид деятельности как экспертиза временной нетрудоспособности. Л\н выданные с нарушением установленного Порядка не подлежат оплате из средств обязательного социального страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также был направлен запрос в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, на который получен ответ о том, что Приказом Минздрава Республики Дагестан была организована выездная проверка обоснованности выдачи Джамалдинову Х.Д. листков временной нетрудоспособности. Проверка показала, что согласно медицинской документации факт наличия заболевания у Джамалдинова Х.Д. Министерство здравоохранения РФ отрицать не может. Однако, л\н № выдан врачами участковой больницы <адрес>, у которой в приложении к лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует такой вид деятельности как экспертиза временной нетрудоспособности. Суд полагает, что истцом в данном случае не допущено нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, установленных на ЗАО «Форд Мотор Компани», отсутствие истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительной причиной – болезнью, факт которой подтвержден ответом Министра здравоохранения Республики Дагестан. Факт того, что у участковой больницы <адрес> в приложении к лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует такой вид деятельности как экспертиза временной нетрудоспособности истец не мог предусмотреть, а потому данное обстоятельство не зависело от его действия либо бездействия, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для применения дисциплинарного взыскания к истцу. Что касается требования о компенсации морального вреда, то с учетом нравственных страданий истца по вопросу наложения на него дисциплинарного взыскания, суд находит разумным и справедливым его размер 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Джамалдинову Хизри Дадаевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным. Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компани» в пользу Джамалдинова Хизри Дадаевича компенсацию морального вреда 3000 ( три тысячи ) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Джамалдинова Х.Д. о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ