2- 4225\11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А.

при секретаре Матвейчуке А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Раисы Семеновны к Павлову Владимиру Александровичу о признании права собственности на долю жилого дома,

установил:

Лебедева Р.С. обратилась в суд с иском к Павлову В.А. о разделе совместно нажитого в имущества, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Проживая с ответчиком с 1985 года в гражданском браке, а затем в зарегистрированном браке совместно приобрели следующее имущество: земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок №, двухэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке, а кроме того, автомобили марки «Вольво» 1983 года выпуска и марки «Нива» 1997 года выпуска.

Решением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного имущества сторон, за Лебедевой Р.С. и Павловым В.А. признано право собственности на 1\2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок №, двухэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке, с Павлова В.А. в пользу Лебедевой Р.С. взыскана компенсация в размере 11000 рублей в счет доли в ином совместном имуществе.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за Лебедевой Р.С. и Павловым В.А. права собственности на 1\2 долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок №, двухэтажный жилой дом с надворными постройками, расположенный на вышеуказанном земельном участке отменено. В удовлетворении исковых требований Лебедевой Р.С. о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок – отказано.Требования Лебедевой Р.С. о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом направлены на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании истец Лебедева Р.С. и ее представитель настаивали на признании права собственности на 1\2 долю жилого дома.

Ответчик Павлов В.А. и его представитель в судебном заседании возражали по заявленным требованиям.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Статья 38 СК РФ предусматривают, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В судебном заседании установлено, что Лебедева Р.С. и Павлов В.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что Павлову В.А. на основании решения Исполнительного комитета «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома» от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, участок №, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на право пользования землей, а также заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта БТИ, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке № имеется жилой дом с мансардой, цокольным этажом и пристройкой общей площадью 167,4 кв.м., а также надворные постройки колодец и туалет ( л.д.44). Год постройки указанных строений 1993.

Из представленного технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке возведены жилой дом общей площадью 171,1 кв.м. и надворные постройки: баня, колодец, туалет. Год постройки 1993.

В судебном заседании истица пояснила, что проживала с ответчиком в гражданском браке с 1985 года, вела с ним совместное хозяйство, вкладывала денежные средства в строительство вышеуказанного дома, начатого в 1993 году. При этом указала, что после 1993 года, дом приобрел неотделимые улучшения, был обложен кирпичом, произведена замена стеклопакетов, увеличилась пристройка дома, кроме того, на совместные денежные средства в 2006 году построена баня. Ответчик указал что после расторжения брака никаких капитальных работ в доме он не производил.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что до вступления сторон в зарегистрированный брак, Павловым В.А. был возведен жилой дом с мансардой, цокольным этажом и пристройкой, а также надворные постройки колодец и туалет. Обстоятельства проживания истца с ответчиком в гражданском браке с 1985 года по 1993 год, ведения совместного хозяйства, вкладывания денежных средств в строительство дома, не являются основанием для признания жилого дома совместным имуществом супругов.

Ответчиком не оспаривается, что в период брака на совместные средства стороны обшили фронтоны дома сайдингом, заменили деревянные окна на стеклопакеты, произвели окраску стен пинотексом. Баня строилась им в 2006 году, когда стороны уже не проживали совместно и не вели общего хозяйства.

Оценивая данные технических паспортов по состоянию на 2000 год и на 2011 год, показания сторон, судом установлено, что после 2000 года в доме были сделаны следующие работы : обкладка дома кирпичом, обшивка фронтонов сайдингом, установка стеклопакетов, проведение электропроводки, покраска стен и потолков в доме пинотексом, строительство бани, колодца.

С целью установления значимого для разрешения дела обстоятельства- стоимости указанных улучшений по отношению к стоимости всего дома, а также определения являются ли данные улучшения неотделимыми, по делу проведена строительно-техническая экспертизы в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», из заключения которой следует, что в ходе экспертных исследований также нашел подтверждение факт того, что работы : обкладка дома кирпичом, обшивка фронтонов сайдингом, установка стеклопакетов, проведение электропроводки, покраска стен и потолков в доме пинотексом, строительство бани, колодца произведены после 1993 года. Полная восстановительная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ (день регистрации брака) в ценах на дату исследования составляет 2790164 рубля. Полная восстановительная стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ в ценах на дату исследования составляет 3026 455 рублей. Стоимость улучшений, произведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 236291 рубль. Указанные улучшения являются неотделимыми.

Таким образом, судом установлено, что доля вложений истца в период брака в жилой дом составляет 118145 рублей 50 копеек, что составляет 1\25 от всего дома, которая по мнению суда не может являться значительной, поскольку от площади всего <адрес> кв.м. составит 6,8 кв.м.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенные в период брака сторонами неотделимые улучшения жилого дома значительно не повысили его стоимость, а потому не находит оснований для признания за истцом права собственности на долю в указанном жилом доме.

Однако, истец Лебедева Р.С. не лишены права требования в судебном порядке компенсации понесенных ею вложений в указанное имущество.

На основании изложенного и ^{руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

решил:

В удовлетворении исковых требований Лебедевой Раисы Семеновны к Павлову Владимиру Александровичу о признании права на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ