2- 2670 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А. при секретаре Дорониной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Парковый» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Парковый» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности управляющего ТСЖ незаконным, изменении даты увольнения на день вынесения решения суда и формулировки увольнения – на увольнение по собственному желанию, о взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 190300 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности управляющего ТСЖ «Парковый». ДД.ММ.ГГГГ узнал, что приказом правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы по ст. 81 ТК РФ. Работодатель не оплатил заработную плату за июнь 2010 года и не выдал трудовую книжку, чем лишил истца возможности трудиться. После уточнения в судебном заседании представителем ответчика оснований увольнения ФИО1 – п. а ч.6 ст. 81 ТК РФ, истцом в обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком предусмотренной законом процедуры увольнения за прогул. Представитель истца по доверенности Топчий С.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ТСЖ «Парковый» в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, ссылалась в обоснование отказа истцу в иске также на пропуск им срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Парковый» в должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой согласно штатного расписания. Штатным расписанием ТСЖ «Парковый» на 2010 год, утвержденным общим собранием собственников помещений в доме от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена заработная плата управляющего в размере 17300 рублей в месяц. В соответствии с п.14.4.6 Устава ТСЖ «Парковый», утвержденным решением общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию правления товарищества входит наем рабочих и служащих для обслуживания жилым домом и увольнение их. ДД.ММ.ГГГГ Правлением ТСЖ в связи с тем, что управляющий ФИО1 в июне 2010 года появлялся на работе только три дня :2,9 и 15 июня, принято решение о его увольнении за прогул. Приказом председателя правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности управляющего с ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 81 ТК РФ. Представитель истца в обоснование требований указывал на то, что до ноября 2010 года ФИО1 продолжал работать и его никто не уведомлял об увольнении, не выдали трудовую книжку. Факт того, что ФИО1 отсутствовал на работе все дни июня 2010 года, за исключением 02.06, 09.06. и 15.06., подтверждается табелем учета рабочего времени за июнь 2010 года, актами об отсутствии на работе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 Подтверждение уважительности отсутствия на работе в указанные дни истцом не представлено. В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 ТК РФ. Для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основаниям п.6 части первой ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдение процедуры, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, а именно, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В подтверждение истребования у работника объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный председателем правления ФИО7, членами правления ФИО6 и ФИО5, из которого следует, что около 15.00 ДД.ММ.ГГГГ по вызову председателя правления ФИО7 ФИО1 прибыл в ТСЖ за получением заработной платы, при этом документов, оправдывающих свое отсутствие на рабочем месте не предоставил. От дачи объяснений по факту отсутствия на работе отказался. Свидетель ФИО6 подтвердил обстоятельства указанные в акте, а также показал, что при нем еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 звонила ФИО1 и требовала объяснение по поводу невыхода на работу. ФИО1 приглашали на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, но он не явился. По телефону ему сообщили, что он уволен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыл в правление за заработной платой, увидев в ведомости зарплату только за три дня, от ее получения отказался, выражал свое несогласие с увольнением. Свидетель ФИО8, работающая главным бухгалтером в ТСЖ, показала, что при ней ДД.ММ.ГГГГ члены правления требовали от ФИО1 объяснение по факту невыхода на работу, от чего он отказался. Также в присутствии свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался получить по ведомости заработную плату за июнь 2010 года в размере 2150 рублей. В тот же день истцу предъявляли приказ об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО6 и ФИО8 составлен акт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался получить заработную плату за июнь 2010 года и получить копию приказа об увольнении. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин в июне 2010 года, за исключением рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено соблюдение ответчиком предусмотренной процедуры применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ознакомления работника с приказом об увольнении, учета тяжести проступка работника, в связи с чем не находит оснований для признания увольнения незаконным, изменении даты и основания увольнения – на увольнение по собственному желанию. Факт того, что истцом не получена трудовая книжка не является основанием для признания увольнения незаконным. Из материалов дела следует, что при передаче документов бывшим председателем ТСЖ, при котором ФИО1 принимался на работу, к ФИО7 трудовая книжка ФИО1 не передавалась. В личной карточке работника отсутствует подпись владельца трудовой книжки ФИО1 при передаче ее работодателю, что в совокупности подтверждает довод ответчика о том, что истцом не передавалась трудовая книжка в ТСЖ. В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Поскольку истцом не представлено подтверждение того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало поступлению истца на работу, суд не находит оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. Также суд находит несостоятельным довод представителя истца в обоснование незаконности увольнения о том, что увольнение произведено неуполномоченным председателем правления ФИО7, которая на момент избрания не являлась собственником жилого помещения в доме и членом ТСЖ, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ об избрании членов правления и решение правления от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем ФИО7 никем не оспорено и незаконным не признано. Из материалов дела следует, что имеется задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за июнь 2010 года в размере 2150 рублей, которые истец отказался получить и которые подлежат взысканию в пользу истца. Заявление ответчика о применении последствий пропуска срока обращения за разрешением трудового спора удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Парковый» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – отказать. Взыскать с ТСЖ «Парковый» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере 2150 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ