2- 1459 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А.

при секретаре Дорониной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольчук Владимира Владимировича к УК ООО «Уют-сервис» о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Корольчук В.В., являющийся владельцем жилого помещения – <адрес> в <адрес>, обратился в суд с исковыми требованиями к Управляющей компании ООО «Уют-сервис» о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он не был извещен о дате проведения собрания, решения о проведении собрания не получал. При ознакомлении с протоколами общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены нарушения, которые по мнению истца влияют на законность принятых собраниями решений. Также по мнению истца на собраниях не было кворума.

Истец Корольчук В.В. явился в судебное заседание и поддержал исковые требования.

Представитель ответчика УК ООО «Уют-сервис» в судебном заседании возражала по вопросу удовлетворения иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения № в <адрес> в <адрес> ФИО4 были проведены внеочередные собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в форме заочного голосования.

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являющееся в силу закона органом управления многоквартирным домом, не отвечает признакам юридического лица, установленным ГК РФ.

С учетом положений ст. ст. 36, 37 ГПК РФ, субъектами гражданских процессуальных правоотношений могут быть лишь те лица, которые наделены процессуальной правоспособностью, надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, соответственно, УК ООО «Уют-сервис», не являющаяся собственником помещения в многоквартирном доме, не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Если при подготовке дела или во время судебного разбирательства суд придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству или с согласия истца может произвести замену ответчика. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ)

В судебном заседании истец Корольчук В.В. отказался от замены ответчика УК ООО «Уют-сервис» на надлежащих ответчиков собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

С учетом характера спорного правоотношения, суд не находит оснований для привлечения собственников помещений в доме к участию в деле в качестве соответчиков, по собственной инициативе.

Подтверждение в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику является основанием для отказе в иске.

На основании изложенного и ^{руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд}

решил:

В удовлетворении исковых требований Корольчук Владимира Владимировича к УК ООО «Уют-сервис» о признании недействительными протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ