2- 2270 ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Всеволожский городской суд <адрес> в составе судьи Водопьяновой О.А. при секретаре Дорониной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой Яны Вячеславовны к ООО «Панельгард» об изменении формулировки причины увольнения, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы, судебных расходов, установил: Бондарева Я.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Панельгард» об изменении формулировки причины ее увольнения с должности главного бухгалтера, с увольнения по основаниям п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на увольнение в соответствии с п.3 части 1 ст.77 ТК РФ, изменении даты увольнения – на увольнение ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17056 рублей 21 коп., компенсации морального вреда 15000 рублей, взыскании расходов на проведение экспертизы 17000 рублей, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей и расходов на оформление доверенности представителю 800 рублей. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она была избита генеральным директором ООО «Панельгард» ФИО4, в связи с чем с этого дня была временно нетрудоспособна. Также ДД.ММ.ГГГГ почтой направила работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от работодателя копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с работы по основаниям п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Считает, что приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ составлен задним числом, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, ответчик нарушил процедуру увольнения, поскольку не истребовал письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Также истец ссылается на то обстоятельство, что ее не ознакомили с приказом об увольнении. Истица Бондарева Я.В. и ее представитель И.И. Фролова в судебном заседании поддержали доводы искового заявления. Представитель ответчика ООО «Панельгард» исковые требования не признала, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Я.В. была принята на работу в ООО «Панельгард» на должность бухгалтера. В тот же день с ней заключен трудовой договор. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Я.В. переведена на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, основанием которого послужило дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Я.В. ознакомлена с Должностной инструкцией главного бухгалтера. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору Бондаревой Я.В. установлен должностной оклад в размере 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панельгард» издан приказ № об увольнении Бондаревой Я.В. с должности главного бухгалтера в связи с принятием необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, по п.9 части первой статьи 81 ТК РФ. В качестве основания увольнения имеется ссылка на протокол общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела имеется протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Панельгард» №, но от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которого были результаты выездной налоговой проверки, которые признаны неудовлетворительными и принято решение об истребовании у главного бухгалтера Бондаревой Я.В. письменного объяснения. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Панельгард» проходила выездная налоговая проверка, по результатам которой, решением ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налогов на прибыль за 2009 год, ООО «Панельгард» привлечено к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в размере 66342 рубля, пени в размере 40273 рубля. Решением ИФНС получено ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером Бондаревой Я.В. по доверенности. В судебном заседании Бондарева Я.В. подтвердила, что она приехала в ИФНС за получением решения, но забыла доверенность, которая у нее имелась, подписанная генеральным директором. Чтобы не возвращаться за доверенностью, она сама оформила доверенность и подписала ее от имени генерального директора. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным генеральным директором ФИО4, коммерческим директором ФИО6 и начальником ОК ФИО7 подтверждено, что Бондаревой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ было вручено о необходимости предоставить письменное объяснение причин неуплаты в бюджет налоговых платежей, что повлекло за собой уплату обществом пеней и штрафов, согласно Решению № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Бондарева Я.В. отказалась от ознакомления с уведомлением под роспись, уведомление было ей зачитано. ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Я.В. вновь было предложено дать объяснение, от чего она отказалась, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Панельгард» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием принято решение о привлечении Бондаревой Я.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ1 года в 17.00 в кабинете генерального директора Бондарева Я.В. была ознакомлена с приказом об увольнении, от подписи отказалась, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика показала, что акт составлялся в офисе общества в Санкт-Петербурге, однако ошибочно в акте указано место составления <адрес>. В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в офисе компании в Санкт-Петербурге у Бондаревой Я.В. истребовалось объяснение по результатам выездной налоговой проверки, от получения уведомления и дачи объяснений Бондарева отказалась, о чем составлялись акты, подписанные свидетелями. ДД.ММ.ГГГГ также был составлен акт о том, что Бондареву Я.В. генеральный директор знакомил с приказом об увольнении в офисе, но она отказалась поставить свою подпись в ознакомлении. С ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Я.В. была нетрудоспособная, что подтверждено листками временной нетрудоспособности. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ Бондаревой Я.В. на имя генерального директора ООО «Панельгард» направлено почтой заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Копией уведомления о получении заказной корреспонденции подтверждено, что указанное заявление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панельгард» в адрес Бондаревой Я.В. почтой направлена копия приказа об увольнении и письмо с просьбой явиться за получением трудовой книжки, либо дачи согласия на отправление ее почтой. Письмо получено Бондаревой ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку Бондарева Я.В. до настоящего времени не получила. Действительно в соответствии со ст. 81 ч.1 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Бондарева Я.В. являлась главным бухгалтером, а потому с ней допустимо расторжение трудового договора по указанному основанию. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что решая вопрос о том, являлось ли принятое работником решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом, если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным. В соответствии со ст. 7, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Согласно п.10. главы 11 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановление Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 59 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), главный бухгалтер, осуществляя организацию бухгалтерского учета на основе установленных правил его ведения, обязан обеспечить: д) правильное начисление и своевременное перечисление платежей в государственный бюджет, взносов на государственное социальное страхование, средств на финансирование капитальных вложений; погашение в установленные сроки задолженности банкам по ссудам; отчисление средств в фонды экономического стимулирования и другие фонды и резервы. Конкретная ответственность главного бухгалтера ООО «Панельгард» за некачественное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных Должностной инструкцией ( ответственность за неправильное ведение бухгалтерского учета), предусмотрена п.7.1 трудового договора, заключенного с Бондаревой Я.В. В силу положений ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неправильные решения главного бухгалтера Бондаревой Я.В., а именно в результате неправильного исчисление за 1 квартал 2009 года излишне предъявлен бюджету налоговый вычет ; не представлена Декларация за 2009 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и т.д. нашли свое подтверждение в Решении ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Панельгард» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налогов на прибыль за 2009 год, в виде уплаты штрафа в размере 66342 рубля, пени в размере 40273 рубля. Данное решение ИФНС также подтверждает факт наступления для общества неблагоприятных последствий в виде уплаты пени и штрафа. В случае исполнения Бондаревой Я.В. надлежащим образом своих должностных обязанностей, указанных неблагоприятных последствий можно было бы избежать. Увольнение работника по указанному основанию является дисциплинарным взысканием, а потому увольнение должно производиться с соблюдением установленного ст. 193 ТК РФ порядка. Нарушений установленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности произведенного ООО «Панельгард» увольнения Бондаревой Я.В. с работы по п.9 ч.1 ст. 81 ТК РФ и не находит оснований для изменения формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда. Согласно справке ответчика перед работником имеется задолженность по заработной плате в размере 17056 рублей., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Бондаревой Яны Вячеславовны к ООО «Панельгард» об изменении формулировки причины увольнения, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда, взыскании расходов на проведение экспертизы - отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Всеволожский городской суд. Судья: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.