Приобретение в собственность строения, расположенного на земельном участке является основанием для вступления собственника строения в существующий договор аренды на место прежнего арендатора.



Отметка об исполнении______________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

судьи Витер Л.В.

при секретаре при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шарком» о расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №:07:05-05-001:0002 площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> под торговую деятельность.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарком» и ФИО1 был заключен спорный договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположены здание магазина, и кафе незавершенное строительством, готовностью 62%, собственником которых является Куправа Гоча на основании договора купли-продажи с ООО «Шарком» от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что ответчик нарушил существенное условие договора по арендным платежам, использует участок под цели не предусмотренные договором, без письменного разрешения арендодателя передал договор в субаренду Куправа Гоче.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение в соответствии с которым, ФИО1 отказывается от иска к ООО «Шарком» о расторжении договора аренды.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный акт отменен. При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник строений, расположенных на спорном земельном участке – Куправа Гоча.

В судебное заседание явились представители истицы

Представитель ответчиков

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шарком» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка кадастровый №:07:05-05-001:0002 площадью 340 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> под торговую деятельность сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Право аренды ООО «Шарком» зарегистрировано в установленном порядке.

По общему правилу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7.3. Договора аренды договор может быть расторгнут судом по требованию арендодателя при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные договором, если арендатор умышленно ухудшает состояние участка.

Согласно п.3.2. Договора аренды общая сумма арендной платы по настоящему договору составляет 2000 долларов США. Арендатор выплачивает всю арендную плату арендодателю в течение двух недель, после государственной регистрации договора.

Представителем ответчика в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истица получила от ООО «Шарком» сумму 2000 долларов США за аренду земельного участка согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, претензий по оплате не имеет.

Таким образом, довод истицы о нарушении условий договора в части внесения арендной платы не соответствует обстоятельствам дела.

Доводы истицы о существенном нарушении договора аренды посредством нецелевого использования ООО «Шарком» земельного участка не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Истицей не представлено суду доказательств заключения ООО «Шарком» договора субаренды земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП и свидетельству о государственной регистрации права собственником объектов недвижимости - здание магазина, и кафе незавершенное строительством, готовностью 62%, расположенных на земельном участке №:07:05-05-001:0002, является Каправа Гоча на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом по которому являлось ООО «Шарком».

В соответствии с п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В п. 1 ст.35 Земельного кодекса РФ указано, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То есть, с момента государственной регистрации права собственности на строения, расположенные на земельном участке, у Куправа Гоча возникло право аренды части земельного участка, занятой строениями в силу закона, что по сути означает вступление соответчика в существовавшие арендные отношения независимо от оформления договора между Куправа Гоча и ФИО1

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения Куправа Гоча договора аренды части земельного участка, занятой строениями, которые являются существенными условиями, влекущими за их нарушение санкцию в виде расторжения договора аренды, истцом не представлено.

Таким образом, заявленные требования нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка под торговую деятельность кадастровый №:07:05-05-001:0002 площадью 340 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: