Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Кабировой Е.В.

При секретаре ФИО3

С участием истца ФИО1,

Представителя истца и 3-х лиц на стороне истца адвоката ФИО4,

Представителя ответчика ФИО5,

3-х лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО6,

Представителя 3-го лица ФИО8 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому партнерству «Охтинское» о признании недействительными протоколов общих собраний ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений внеочередных общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными протоколы общих собраний ДНП «Охтинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередных общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование исковых требований ссылается на то, что она является членом ДНП «Охтинское». В 2009 и 2010 годах она не участвовала с общих собраниях ДНП, не уведомлялась об их проведении и не получала копий принятых на них решений, в то время как в оспариваемых протоколах общих собраний отражены факты ее присутствия на собраниях, в связи с чем она полагает, что данные собрания не проводились, а если и проводились, то в отсутствие кворума. Ее предположение подтверждено ответом правления ДНП от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие уведомлений о проведении собрания лишило ее возможности принять участие в голосовании по всем вопросам, указанным в повестке дня, в том числе связанным с отчуждением земельного участка, освобождением отдельных членов ДНП от внесения целевых взносов и иным.

В результате принятых решений она лишена возможности пользоваться частью общего имущества ДНП.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в судебном заседании.

Представитель ответчика – ДНП «Охтинское» исковые требования признала и пояснила, что в ДНП отсутствуют документы, подтверждающие проведение общих собраний членов ДНП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Прежний председатель ДНП ФИО8 действующему правлению документы не передал.

3-и лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 лично и через представителя поддержали исковые требования в судебном заседании, пояснили, что в общих собраниях с момента принятия в члены ДНП и до декабря 2010г. не участвовали, членские и целевые взносы оплачивали.

Представитель 3-го лица ФИО8, являвшегося председателем ДНП «Охтинское» в период проведения общих собраний, решения которых оспариваются истицей, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав оспариваемыми решениями общих собраний, а также доказательств тому, что ее участие в собраниях могло бы повлиять на принятые решения. Созыв и проведение общих собраний осуществлялись в соответствии с требованиями закона и устава ДНП. Истица, являясь членом ДНП, не лишена была возможности узнать о датах проведения собраний.

Кроме того, представитель 3-го лица просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истицей срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений общих собраний.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, 3-х лиц, представителей 3-х лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 является членом ДНП «Охтинское», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Охтинское» № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. 8 ч.1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставляет членам садоводческого некоммерческого объединения право обращаться в суд с требованиями о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания его членов либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч.1 ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч.2 ст.21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Согласно ст.21 ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Уставом ДНП «Охтинское», утвержденным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ, установлена письменная форма уведомления членов ДНП о проведении общего собрания (почтовыми открытками, письмами) с обязательным помещением объявления на территории партнерства с указанием выносимых на обсуждение вопросов.

При необходимости члены партнерства имеют право принимать участие в голосовании по всем вопросам заочно, за исключением вопросов утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии ДНП. В этом случае нотариально заверенный бюллетень присылается по адресу регистрации ДНП не позднее, чем за день до общего собрания.

В силу ст.21 Закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Из представленных в материалы дела протоколов внеочередных общих собраний ДНП «Охтинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанные собрания проводились, на них принимались различные решения, касающиеся как членов ДНП, так и 3-х лиц.

Ссылаясь на нарушение процедуры созыва собраний и уведомления членов ДНП об их проведении, истица не представила соответствующих доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истица оспаривает решения в целом, не указывая, каким образом нарушены ее права принятием каждого из решений в отдельности.

Ссылаясь на лишение ее возможности пользоваться имуществом общего пользования в связи с отчуждением части земельного участка ДНП, истица не представила доказательств заключения соответствующих сделок и оспаривания их ею.

Ссылаясь на незаконное возложение на нее обязанности по уплате целевых взносов, истица не представила доказательств исполнения ею установленной решением оспариваемого общего собрания обязанности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений внеочередных общих собраний недействительными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения ее прав \этими решениями.

Доводы истицы об отсутствии кворума на собраниях при отсутствии доказательств нарушения ее прав не могут являться основанием для признания решения собраний недействительными, тем более, что достоверных доказательств нарушения кворума не представлено.

Так, истица, 3-и лица на стороне истца (пять человек), а также допрошенные в судебном заседании свидетели в количестве 25 человек пояснили, что в собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участия не принимали. При этом часть из них (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18) ссылаются на то, что выдавали доверенности, в том числе на право участия в общих собраниях, что не исключает возможность участия от имени членов ДНП в собраниях их представителей.

В то же время допрошенный по ходатайству представителя 3-го лица ФИО8 свидетель ФИО19 пояснил, что собрания в ДНП в 2008-2010гг. проводились, он уведомлялся о проведении собраний, лично принимал в них участие.

Указанные обстоятельства при общем количестве членов ДНП в 63 человека не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии кворумов на общих собраниях членов ДНП, решения которых оспариваются.

Следует также отметить, что признание недействительными решений общих собраний ДНП может повлечь за собой нарушение прав других членов ДНП и 3-х лиц, у которых в результате принятых решений возникли те или иные права и обязанности.

Процедура признания недействительными протоколов общих собраний законодателем не установлена. Доказательств не проведения общих собраний, решения которых оспариваются, не представлено. В связи с этим не имеется оснований и для признания недействительными протоколов внеочередных общих собраний.

Кроме того, суд считает, что истицей пропущен установленный ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений общих собраний членов ДНП, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности пропуска данного срока более чем на два года по первому из оспариваемых решений и на 10 месяцев по последнему из решений истицей не представлено.

Довод истицы о том, что о наличии оспариваемых решений она узнала только в декабре 2010г. из ответа правления ДНП «Охтинское», не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска истицей указанного срока, поскольку в случае добросовестного осуществления своих прав и обязанностей члена ДНП истица должна была своевременно узнать о проведенных собраниях и принятых на них решениях, в то время как ею не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что она обращалась в правление ДНП до декабря 2010г. с целью выяснения времени проведения собраний и содержания принятых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому партнерству «Охтинское» о признании недействительными протоколов общих собраний ДНП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений внеочередных общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ