Отметка об исполнении решения_______________________________________________

_____________________________________________________________________________

Дело 2-4641/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре ФИО4

с участием адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер А 961408 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право собственности на 1/2 жилого дома и сарая,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просил признать ФИО2 прекратившим право собственности на 1/2 жилого дома и сарая на земельном участке № в д. <адрес> вследствие уничтожения имущества, ссылаясь на ст. ст. 11, 12, 211, 218, 235 ГК РФ и мотивируя тем, что купил 1/2 указанного жилого дома в 1994 году, ответчик принял в дар 1/2 этого же дома в 2006 году. В результате пожара в 1999 году сгорел указанный дом, а также сарай и туалет. Оформив права на земельный участок, он начал строительство нового жилого дома на старом пятне застройки, а также построил сарай, но не сможет зарегистрировать право собственности на вновь возведённый жилой дом и сарай, поскольку имеется противоречие между заявленными и зарегистрированными правами.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя по ордеру и доверенности ФИО5, настаивавшего на иске, подтвердившего обстоятельства дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил доверенное лицо ФИО6, не признавшую иск и просившую в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса (п.2).

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, д. Новосаратовка, <адрес>. Земельный участок по указанному адресу в общей долевой собственности не находится, истец на основании постановления администрации Правоборежной волости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью 1224 кв. м., а на основании постановления администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды №-ж от ДД.ММ.ГГГГ – арендатором земельного участка площадью 395 кв.м по тому же адресу. Ответчик права на земельный участок не регистрировал, земельный участок не индивидуализировал.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар, в результате дом сгорел, однако ФИО2 по договору дарения от ФИО7 принял в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом после пожара, оставшаяся часть 48 %, и зарегистрировал право собственности на эту долю.

Доказательств полной утраты жилого дома и надворной постройки – сарая в результате пожара суду не представлено, соответствующие акты или иные документы в деле отсутствуют, жилой дом и сарай после пожара с учёта в БТИ не сняты, напротив, из материалов дела следует, что после пожара сохранилось 48 % жилого дома и сарай.

Исходя из того, что жилой дом сгорел не полностью, суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и сарай, предусмотренных пунктами 1-2 ст. 235, п. 2 ст. 218 ГК РФ, суду не представлено, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании прекратившим право собственности на 1/2 жилого дома и сарая – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Всеволожский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья